Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2013 от 25.02.2013

№12-147/2013

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,

рассмотрев жалобу Овсянникова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 16 февраля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Овсянникова А.В., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 от 16 февраля 2013 года Овсянников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (<дата> у <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> <номер> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Овсянниковым А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы привел доводы о том, что был не согласен с вменяемым ему административным правонарушением, просил инспектора ДПС составить отдельный процессуальный документ об оспаривании им правонарушения, однако последний составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление. По существу события правонарушения указал, что пешеход начал движение по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, когда он уже проезжал через пешеходный переход. Помех пешеходу создано не было, <адрес> в указанном в постановлении месте имеет четыре полосы (по две в каждую сторону), поэтому останавливаться необходимости не было. В указанной ситуации оснований для применения экстренного торможения не имелось. Кроме того, не производилась видеозапись события правонарушения, не допрошен пешеход.

В судебном заседании Овсянников А.В. жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что в указанном в постановлении месте проезжая часть <адрес> разделительной полосы не имеет.

Выслушав Овсянникова А.В., исследовав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), прихожду к следующим выводам.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.п.1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 16 февраля 2013 года Овсянников А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что Овсянников А.В. нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, а именно <дата> у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Эти обстоятельства и вина Овсянникова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и объяснениями самого Овсянникова А.В., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, жалобе на оспариваемое постановление.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Овсянникову А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании положений п.14.1 Правил дорожного движения, который устанавливает обязанность водителя снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, вне зависимости от того, на какой стороне дороге относительно направления движения транспортного средства они находяться.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Овсянникова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Овсянникова А.В. к административной ответственности не истек, обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 16 февраля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Овсянникова А.В. оставить без изменения, жалобу Овсянникова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: А.В.Касимов

-

-

-