Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5126/2018 ~ М-4218/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-5126/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 12 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчихина Анатолия Витальевича к Акционерному обществу «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы
с компенсацией неиспользованного отпуска и выходным пособием при увольнении по соглашению сторон в размере 372 448 руб. 91 коп., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 11 977 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 06.09.2013 по 28.03.2018 в должности руководителя группы архитектурно-строительного отдела. Трудовой договор прекращен с 28.03.2018 по соглашению сторон. Ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, задолженность за период с 01.01.2018 по 28.03.2018 по заработной плате и выходного пособия составляет 372 448 руб. 91 коп. Кроме того, в соответствии со статьей 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 372 448 руб. 91 коп. В результате незаконных действий истцу причинен моральный вред, который оценен в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 06.09.2013 по 28.03.2018 в должности руководителя группы архитектурно-строительного отдела,
что подтверждается представленным в дело трудовым договором
от 06.09.2013 № ГКР0000252, дополнительным соглашение к трудовому договору, копией трудовой книжки.

28 марта 2018 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соглашении о расторжении трудового договора указано,
что последним рабочим днем являлся – 28.03.2018, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу 28.03.2018 все причитающиеся суммы.

Согласно расчетному листку за март 2018 года задолженность ответчика по заработной плате по состоянию на 28.03.2018, включая долг на начало месяца, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, составляет 372 448 руб. 91 коп. Ответчик возражения по размеру задолженности суду не предоставил. Требования истца о взыскании
с ответчика задолженности в размере 372 448 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Ответственность ответчика за задержку выплаты заработной платы
и других выплат предусмотрена статьей 236 ТК РФ.

Размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты согласно расчету истца составляет 11 977 руб. 96 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его составленным арифметически верным, в соответствии с вышеизложенными нормами ТК РФ. Ответчик возражения суду не предоставил.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
(статьи 237 ТК РФ).

Незаконными действиями ответчика по невыплате причитающихся денежных средств, истцу причинен моральный вред, который с учетом принципа разумности и справедливости следует определить в размере
5 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению частично, а именно
в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 77, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу Мальчихина Анатолия Витальевича заработную плату с компенсацией неиспользованного отпуска и выходным пособием при увольнении по соглашению сторон в размере 372 448 рублей 91 копейку, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 11 977 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.