Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2019 ~ М-3638/2019 от 16.09.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Н. городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой А. С. к <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова А.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого дома.

С учетом уточненных исковых требований истица просила суд (л.д.124) включить в наследственную массу Виноградовой М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Коноваловой А. С. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, состоящего из строений <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Виноградова С. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Коноваловой А. С. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, состоящего из строений <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Виноградовой М. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ее отец Виноградов С.Г. являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан адрес жилого дома: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.Г. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанного жилого дома. Наследником к его имуществу являлась жена – мать истицы – Виноградова М.Н. и истица – Коновалова А.С., которые в установленный срок к Н. за принятием наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Однако Виноградова М.Н. приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла Виноградова М.Н., что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А., а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Единственным наследником по закону к имуществу умершей Виноградовой М.Н. является Коновалова А.С. В установленный законом срок к Н. для принятия наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство истица не обращалась, но приняла наследство фактически: оплачивала налог на землю и коммунальные платежи, что подтверждается решением Н. суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией налогового уведомления № с квитанцией об уплате земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения суда усматривается, что единственным наследником по закону к имуществу умершей Виноградовой М.Н. является Коновалова А.С. Оформить свои наследственные права оказалось невозможным из – за того, что отцом истицы Виноградовым С.Г. не было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома, а также в решении Н. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт владения ее матерью Виноградовой М.Н. спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> А. Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А., не зарегистрировано. Однако из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником жилого дома, расположенным по вышеуказанному адресу является Евдокимова С.Ю. и ее отец Виноградов С.Г. (в <данные изъяты> доле каждый). Поскольку из вступившего в законую силу решения Н. городского суда усматривается, что истица приняла часть наследства после смерти матери в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, то по мнению истицы она также приняла и наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истица Коновалова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Байдак Т.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по вышеуказанным доводам.

Представитель истца по доверенности – Бонтай Н.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по вышеуказанным доводам.

Представитель ответчика – администрации Богородского городского округа, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы представлены письменные возражения, согласно которым в иске просят отказать.

Третье лицо – Евдкимова С.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска Коноваловой А.С. отказать.

Представитель третьего лица - Евдокимовой С.Ю. – Мазуркевич А.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска Коноваловой А.С. отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства Н. или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если они совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что на основании Договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов С.Г. являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.6).

В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес жилого дома: <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.Г. умер. (л.д.12.13).

Виноградова М.Н. является супругой Виноградова С.Г. (л.д.24).

Коновалова А.С. является дочерью Виноградова С.Г. (л.д.25).

После смерти Виноградова С.Г. с заявлением о принятии наследства к старшему Государственному Н. Н. нотариальной государственной нотариальной конторы – Семеновой Р.К. обратились супруга умершего – Виноградова М.Н. и дочь – Коновалова А.С. (л.д.117,115).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, с причитающимися процентами, без завещательного распоряжения, находящиеся в сберегательной кассе № <адрес>. (л.д.117).

Свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. не выдавалось. Однако <адрес> доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является наследственным имуществом умершего Виноградова С.Г., а потому должна быть учтена при определении размера стоимости наследственного имущества после его смерти

Таким образом, у Виноградовой М.Н. возникло право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома в порядке наследования, следовательно указанная доля спорного жилого помещения подлежит включению в наследственную массу после смерти Виноградовой М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Виноградова М.Н. (л.д.23).

Дочь умершей - Коновалова А.С. в нотариальные органы для принятия наследства не обращалась, что подтверждается ответом Н. Булгакова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, однако приняла наследство после смерти своей матери Виноградовой М.Н. фактически.

Данный факт установлен решением Н. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Коноваловой А.С. к ИФНС России по <адрес> об установлении факта владения имуществом, принятии наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. (л.д.10).

Поскольку в силу действующего законодательства, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, и учитывая, что Коновалова А.С. фактически приняла наследство после смерти Виноградовой М.Н., то суд приходит к выводу, что требования истицы о включении в наследственную массу Виноградовой М.Н. <данные изъяты> доли жилого дома, признании за истцом права на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования после смерти матери Виноградовой М.Н. и <данные изъяты> доли жилого дома в порядке наследования после смерти отца – Виноградова С.Г., основанными на законе, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя третьего лица Евдкимовой С.Ю. – Мазуркевич А.В. о том, что между Виноградовым С.Г. и вторым сособственником жилого дома был фактически определен порядок пользования домом, является не состоятельным, поскольку из представленных материалов дела доказательств следует, что раздела дома не было, долевая принадлежность дома не изменена.

Наличие изменений в адресе спорного жилого помещения, следовательно и в правоустанавливающих документах, не может лишить истца возможности признать право на указанную долю дома, приобретенное в порядке наследования после смерти своих родителей, поскольку дом «29 А» соответствует тем параметрам, которые были относительно первоначальным правоустанавливающим документам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой А. С. к <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого дома – удовлетворить.

Включить в наследственную массу Виноградовой М. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Коноваловой А. С. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, состоящего из строений <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Виноградова С. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Коноваловой А. С. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, состоящего из строений <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Виноградовой М. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Коноваловой А. С. на указанные доли жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Н. городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов