Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2341/2017 от 13.01.2017

Судья: Баранова Л.В. Дело № 33а-2341/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года апелляционную жалобу Лебедева Виталия Витальевича

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 августа 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Лебедева Виталия Витальевича к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области о признании действий и бездействий незаконными,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Лебедев В.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области о признании действий и бездействий незаконными.

В обоснование своих требований указал, что 28 марта 2016 г. им было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» по исполнительному документу - исполнительному листу по делу № 2- 1526/2011. Должностными лицами Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области совершаются незаконные действия, а именно: не вынесено и не направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просил признать указанные действия и бездействие незаконными.

Решением Сергиево – Посадского городского суда заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Усматривается, что рассмотрение определением Сергиево – Посадского городского суда от 2 августа 2016 года судебное заседание оп делу назначено на 11 августа 2016 года на 10 часов 00 мин.

11 августа 2016 года вне судебного заседания судьей Барановой Л.В. вынесено определение о применении порядка упрощенного (письменного) производства, в котором указано, что в судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения не явились, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Решение по делу вынесено судьей 11 августа 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства. В решении указано, что стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Лебедева В.В. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 августа 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

По правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела по исковому заявлению Лебедева В.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд безосновательно применил нормы главы 33 КАС, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства в нарушение предписаний процессуального законодательства.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 4 ч. 2 той же статьи основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норма процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, влекущими безусловную отмену обжалуемого решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи