Решение по делу № 12-56/2018 от 06.07.2018

м\с Куприянова Е.В.

с\у 1

Дело №12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                                               7 августа 2018 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В..,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено Каблиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении

Каблиновой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

поступившее в суд по жалобе и.о. главы администрации Куединского сельского поселения Ахунова М.М.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении- заведующей отделом по социальным вопросам администрации Куединского сельского поселения Кирьяновой О.В. в отношении Каблиновой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», протокол составлен в отсутствии Каблиновой Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края производство по делу об административном правонарушении в отношении Каблиновой Е.В. по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении явились существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно в связи с составлением протокола в отсутствии Каблиновой Е.В. при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении.

Не согласившись с указанным постановлением, в суд с жалобой обратилось должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении - и.о. главы администрации Куединского сельского поселения Ахунов М.М., который в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 7 июня 2018 г., в связи с тем, что выводы мирового судьи не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку администрацией поселения в адрес Каблиновой Е.В. по месту ее регистрации и фактического проживания 28 марта 2018 г. направлялось заказным письмом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с почтовым индификатором №. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвратилось отправителю с отметкой почты России « истек срок хранения», что подтверждается отметкой на почтовом конверте, направляемом Каблиновой Е.В.. Аналогичная информация содержится и в распечатке отчета об отслеживании отправления. Таким образом, Каблинова Е.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Каблиновой Е.В.. Просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы, составитель протокола и заявитель жалобы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представили в судебное заседание оригинал почтового конверта на имя Каблиновой Е.В., направленный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вернувшийся в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Потерпевшая <ФИО>1 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, Каблинова Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении она не получала, протокол составлен в её отсутствии.

Судья, изучив доводы жалобы, допросив явившихся в судебное заседание лиц и исследовав оригинал почтового конверта на имя Каблиновой Е.В., направленный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и вернувшийся в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения»., находит доводы жалобы обоснованными, заслуживающими внимание в виду следующего.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен должностным лицом администрации Куединского сельского поселения в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Каблиновой Е.В..

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почты России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор N61770021000624), а также самого конверта, представленного суду, следует, что заказное письмо на имя Каблиновой Е.В. с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение и ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение адресату. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

При возвращении органом почтовой связи извещения с отметкой "об истечении срока хранения" суд, орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении, должен проверить обоснованность такого возвращения с точки зрения соблюдения работниками почты требований Правил оказания услуг почтовой связи. При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи требований данных актов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В этом случае добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока указанным лицом не доказано иное. В свою очередь, несоблюдение работником почтовой связи установленного порядка доставки, хранения и возврата почтовой корреспонденции препятствует признанию лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что исключает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствии такого лица.

По общему правилу, установленному п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи...

По истечении установленного срока хранения... не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения...

Согласно представленного конверта и отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, в данном случае срок хранения почтовой корреспонденции, содержащей уведомление о дате и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, направленный в адрес Каблиновой Е.В. по месту ее жительства, истек, у составителя протокола имелись сведения о том, что оно не было получено адресатом в течение срока хранения (30 дней), после чего конверт вернулся отправителю с отметкой « истек срок хранения». Учитывая изложенное, составитель протокола обосновано составил протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Мировым судьей необоснованно указано на то, что на день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Каблиновой Е.В. извещение не получено в связи с неудачной попыткой вручения. В отчете об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России указано, что 30 марта прибыло в место вручения, а 30 апреля, т.е. через 30 дней после истечения срока хранения корреспонденции оно отправлено отправителю, ДД.ММ.ГГГГ имело место быть «неудачная попытка вручения» заказного письма отправителем (Куединское сельское поселение), а не адресатом (Каблиновой Е.В.)

Таким образом, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Каблиновой Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Постановил:

жалобу и.о. главы администрации Куединского сельского поселения Ахунова М.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 7 июня 2018 года вынесенное в отношении Каблиновой Елены Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:        О.В. Ермакова