Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8970/2018 от 15.03.2018

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-8970/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года апелляционную жалобу Барсукова А.С. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу по иску Барсуковой Т.А. к Барсукову А.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Барсукова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Барсукову А.С., указав, что ответчик не выдает истице ключи от входной двери в квартиру по адресу: <данные изъяты> которая является совместно нажитым имуществом, препятствует доступу в жилое помещение.

Решением суда ответчик обязан не чинить истице препятствий в пользовании указанной квартирой и выдать комплект ключей от нее и тамбурной двери.

С решением суда не согласился ответчик, обжалует его в апелляционном порядке, просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно материалам дела спорная квартира нажита сторонами в период брака, является их общим имуществом, находится в совместной собственности сторон.

Достоверно установив, что ответчик ограничил истице свободный доступ в спорную квартиру, не выдает ей ключи от нее, суд, руководствуясь ст.ст.12,209,304 ГК РФ, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от него.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании им закона, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсукова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-8970/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года частную жалобу Барсукова А.С. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

07.12.2017 Барсуков А.С. обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с частной жалобой на определение суда от 20.10.2017 об отказе в приостановлении производства по делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной частной жалобы.

Определением суда от 18.12.2017 отказано в удовлетворении заявления Барсукова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда от 20.10.2017.

В частной жалобе Барсуков А.С. просит об отмене определения от 18.12.2017, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Так, в соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель Барсукова А.С. участвовал в судебном заседании 20.10.2017, в котором было вынесено обжалуемое определение, в связи с чем Барсуков А.С. был осведомлен о вынесении данного судебного акта и имел возможность подать частную жалобу в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уважительных причин пропуска указанного срока и, соответственно, правовых оснований для удовлетворения заявления Барсукова А.С. о его восстановлении – не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Барсукова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи