Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-205/2015 от 08.07.2015

И.о. мирового судьи судебного участка №

Самарской области ФИО2

гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОСАО “<данные изъяты>” к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, которым постановлено: «Иск ОСАО “<данные изъяты>” к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО “<данные изъяты>” сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ФИО1 требований ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена машина “<данные изъяты>” госномер <данные изъяты> (собственник ФИО5). На момент аварии машина была застрахована в ОСАО “<данные изъяты>”. ОСАО “<данные изъяты>” выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты> Истцу неизвестна страховая компания, в которой ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность. На основании изложенного, ст. ст. 15, 965, 1079, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины.

Мировым судьей постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по основаниям нарушения норм процессуального и материального права, указав, что о наличии вынесенного заочного решения он узнал ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в ФССП для выяснения причин удержания части начисляемой ему пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в мировой суд с заявлением об отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ. им подано заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения суда. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что вопрос об отмене заочного решения был уже разрешен. Несмотря на разночтения в адресе ответчика, указанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (допущена описка, номер квартиры указан как № и справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. (правильно указан номер квартиры № не были приняты меры к установлению точного адреса ФИО1 В справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. был указан номер его телефона, но попыток извещения его по телефону предпринято не было. В результате чего он был лишен возможности защищать свои права и присутствовать при рассмотрении дела. Истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности окончен ДД.ММ.ГГГГ., иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как и причин его пропуска, истцом заявлено не было. Был проигнорирован тот факт,что на момент совершения ДТП, ответчик являлся водителем МУП “ Спецкомбинат ритуальных услуг”, ДТП было совершено на служебном транспорте, в рабочее время, что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не был предъявлен иск к надлежащему ответчику- МУП “Спецкомбинат ритуальных услуг”. Таким образом, при принятии решения судом не соблюдены требования законодательства, неполно выяснены обстоятельства, имеющее значение для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы полностью поддержали. Представитель ОСАО “<данные изъяты>” в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобилем “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим СК “<данные изъяты>”, под управлением водителя ФИО1 Постановлением инспектора по ИАЗ ОГАИ Железнодорожного РОВД от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД.

Между ФИО5 и ОСАО “<данные изъяты>” был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля “ <данные изъяты>” государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам: ущерб,угон ТС, стрховая сумма-<данные изъяты>.( копия полиса №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно копии сметы (расчета) стоимости (восстановления) от ДД.ММ.ГГГГ., составленнной ООО “<данные изъяты>”, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>” госномер <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. без учета износа, <данные изъяты>. с учетом износа.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем (копия акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.), ОСАО “<данные изъяты>” произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. (по почтовому штемпелю на конверте) истец обратился с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины. Мировым судьей принято вышеуказанное заочное решение суда.

При рассмотрении дела мировым судьей извещение ответчика ФИО1 производилось по адресу: <адрес>. Копия принятого по делу заочного решения также была направлена по данному адресу. Судом сведения о регистрации ответчика по адресу проживания (месту временного пребывания) в отделе адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области не истребовались. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат в качестве представителя ответчика судом не назначался.

Как следует из паспорта ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела мировым судьей ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистририрован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, извещение ответчика ФИО1 не может признаваться надлежащим. Таким образом, мировой судья рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по его месту жительства, что сделало невозможным реализацию ФИО1 его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из копии трудовой книжки ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в МУП г.Самары “<данные изъяты>”.

Однако мировым судьей юридическое лицо к участию в деле привлечено не было, обстоятельства управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты>” госномер <данные изъяты>. не выяснялись.

Согласно постановлению судебного-пристава исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист, выданный на основании решения суда по гражданскому делу №., о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств был направлен в Центр по выплате пенсий и пособий по Самарской области. Согласно справке ГУ ОПФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ОСАО “<данные изъяты>” по исполнительному листу произведено удержание в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района Самарской области об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на то,что о принятом решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано. Разъяснено право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом положения ч.1 ст. 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось выше, ущерб ФИО5 причинен ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение ОСАО “<данные изъяты>” выплатило ДД.ММ.ГГГГ В спорных правоотношениях к страховщику ОАО "<данные изъяты>", которым произведена страховая выплата, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 ГК РФ. Исковые требования предъявлены на основании статьи 965 ГК РФ, то есть в порядке перехода права -суброгации.Общий срок исковой давности составляет три года. Иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. На основании изложенного и ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований.

При таких установленных по делу обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права, повлиявшим на исход дела, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ч.1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Поскольку решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., которым с ФИО1 взыскано в пользу ОСАО “<данные изъяты>” <данные изъяты> отменено, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения и.о.мирового судьи судебного участка № Самарской области, обязав ОСАО “<данные изъяты>” возвратить ответчику ФИО1 уплаченную им сумму по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОСАО “<данные изъяты>” к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить.

Произвести поворот исполнения заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОСАО “<данные изъяты>” к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Обязать ОСАО “<данные изъяты>” возвратить (выплатить) ФИО1 <данные изъяты> взысканнные с ФИО1 на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских