Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22592/2019 от 22.05.2019

Судья – Чирьева С.В. Дело № 33а-22592/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Онохова Ю.В., Якубовской Е.В.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к Дмитриеву < Ф.И.О. >8 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам

по апелляционной жалобе Дмитриева Александра Александровича на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Дмитриева А.А. задолженности по пени по страховым взносам, начисленной за период с 01 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года.

В обоснование административного иска указано, что Дмитриев А.А. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. На момент обращения инспекции в суд у него имеется задолженность по оплате пени по страховым взносам в общей сумме 2 841 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию в доход бюджета.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю. Суд взыскал с Дмитриева А.А., <...>, в доход бюджета задолженность по пени за период с 01 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года в размере 2841 рубль 63 копейки, в том числе, по видам платежа: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии - пени 2 053 рублей 20 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС до 01 января 2017 года - пени 433 рубля 73 копейки, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года - пени 296 рублей 53 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01 января 2017 года - пени 58 рублей 17 копеек.

Суд также взыскал с Дмитриева А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дмитриев А.А. просит отменить решение Ейского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года. При этом в апелляционной жалобе указал, что решение суда является незаконным и необоснованным.

27 июня 2019 года от Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие ее представителя.

Дмитриев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, Дмитриев А.А. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 12 мая 2011 года.

28 декабря 2017 года Дмитриев А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Однако страховые взносы за период с 2014 года по 2017 год Дмитриев А.А. в установленном законом срок не оплатил, в связи с чем, ему была начислена пеня в размере 2053,20 руб.

В адрес Дмитриева А.А. направлялось налоговое уведомление об оплате задолженности по пени, которое было оставлено им без внимания.

Таким образом, у Дмитриева А.А. имеется задолженность по оплате пени по страховым взносам в общем размере 2 841 руб.63 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент обращения инспекции в суд с настоящим административным иском, Дмитриевым А.А. в добровольном порядке задолженность по пени по страховым взносам не оплачена.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к Дмитриеву А.А.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание требования вышеуказанной статьи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании с Дмитриева А.А. в доход государства государственной пошлины в размере 400 руб.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разъяснено как можно выразить ноль в денежной или натуральной форме, а также не разъяснено где Дмитриев А.А. должен взять деньги для оплаты задолженности, является несостоятельным, поскольку разъяснение данных вопросов не входит в компетенцию суда, тем более, не подлежит отражению в судебном акте.

Ссылка Дмитриева А.А. на судебную практику, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого административного дела.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Ейского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: