Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2022 (2-4305/2021;) от 07.12.2021

дело №2-4305/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 15 февраля 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к Шадрина ИВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Шадрина ИВ о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика излишне перечисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 217867 рублей.

Требования мотивированы тем, что Шадрина ИВ в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в ИФНС России по <адрес> были представлены декларации о доходах по форме 3- НДФЛ за 2006, 2007 год с суммой вычета по новому строительству или приобретения жилья (имущественный вычет). С декларациями представлен пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный вычет. Шадрина ИВ произведен возврат сумм налога на доходы физических лиц по декларации по форме 3- НДФЛ за 2005, 2006, 2007 год. За период с 2017 по 2019 Шадрина ИВ в связи с приобретением дома по адресу: <адрес> (дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ), в Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по <адрес> представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ: за 2017 год с суммой НДФЛ, исчисленной к возврату в сумме 121826 руб., за 2018 год с суммой НДФЛ, исчисленной к возврату в сумме 84587 руб., за 2019 год с суммой НДФЛ, исчисленной к возврату в сумме 19625 руб., в том числе 11454 руб. - имущественный вычет, §171 руб. - социальный вычет.

В результате проведенной камеральной проверки представленных деклараций и приложенных документов, Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, вынесены решения о возврате сумм налога на доходы физических лиц за 2017-2019 год на общую сумму 217867 руб. (имущественный вычет) и 7846 руб. (социальный вычет). В предоставлении социального вычета в сумме 325 руб. отказано решением № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета * сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. В частности, в подпункте 1 пункта 3 статьи

220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ). В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом №212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании п.1 и 2 ст.2 Федерального закона №212-ФЗ должны быть оформлены после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае основания для предоставления имущественного вычета с процентов, уплаченных по кредитам (займам), потраченных на приобретение недвижимости за 2017- 2019 год отсутствуют, так как объект недвижимости по адресу: <адрес> был приобретен до 2014, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно имущественный вычет за 2017-2019 год предоставлен неправомерно.

Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено письмо с предложением в добровольном порядке вернуть в бюджет излишне возмещенного НДФЛ. До настоящего времени излишне перечисленная сумма НДФЛ Шадрина ИВ в бюджет не уплачена.

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю ФИО4 (действующая по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании ответчик Шадрина ИВ возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса РФ в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным им на приобретение объекта недвижимости в случае, если ранее расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам) не включались в состав имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком в связи с приобретением им другого объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В соответствии с п. И ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 317-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 168-0).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса

Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", согласно которой положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Шадрина ИВ в налоговый орган представлена декларация о доходах за 2006 год, налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год, о предоставлении имущественного налогового вычета йо покупке недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением о возврате ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Шадрина ИВ от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику произведен возврат переплаты в размере 8190 рублей.

Решением о возврате ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Шадрина ИВ от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику произведен возврат переплаты в размере 44450 рублей.

Таким образом, за 2006 год Шадрина ИВ предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме 52640 рублей (8190+44450).

Из представленной декларации за 2007 год следует, что имущественный налоговый вычет Шадрина ИВ за 2007 год не выплачивался, был представлен в виде снижения суммы НДФЛ, подлежащего уплате от дохода от продажи квартиры, на сумму 47131 рубль (сумма налога подлежащая возврату, сумма с которой предоставляется имущественный вычет - 362546,23 рублей) до 54269 рублей.

За период с 2017 по 2019 Шадрина ИВ в связи с приобретением дома по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ), в Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Красноярскому краю представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ:

- за 2017 год с суммой налога на доходы физических лиц, исчисленной к возврату в размере 121826 руб.,

- за 2018 год с суммой налога на доходы физических лиц, исчисленной к возврату в размере 84587 руб.,

- за 2019 год с суммой налога на доходы физических лиц, исчисленной к возврату в размере: 11233 рубля, 5750 рублей и 2641 рубль.

Решением Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шадрина ИВ от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику был произведен возврат НДФЛ в сумме 121826 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шадрина ИВ от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику был произведен возврат НДФЛ в сумме 84587 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шадрина ИВ от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику был произведен возврат НДФЛ в сумме 11233 рубля.

Решением Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шадрина ИВ от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику был произведен возврат НДФЛ в сумме 2641 рубль.

Решением Межрайонной ИФНС России №17 по <адрес> о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шадрина ИВ от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику был произведен возврат НДФЛ в сумме 5426 рублей.

Таким образом, за период 2017-2019 год Шадрина ИВ был предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме 225713 рублей (121826+84587+11233+2641 +5426)

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю в адрес Шадрина ИВ было направлено письмо «о повторном предоставлении имущественного налогового вычета», в котором налоговый орган предложил Шадрина ИВ предоставить уточненные налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 год и вернуть в бюджет излишне перечисленные суммы налога на доходы физических лиц в размере 217867 рублей, которые были предоставлены ей неправомерно по декларациям за 2017,2018,2019 год по расходам понесенным в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>

Данное требование ответчиком не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Шадрина ИВ, получив имущественный налоговый вычет за 2006, 2007 годы в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, повторно представила документы для предоставления имущественного налогового вычета за 2017-2019 годы в Межрайонную ИФНС России №17 по Красноярскому краю, где повторно получила имущественный налоговый вычет за 2017-2019 годы в общей сумме 217867 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имущественный вычет за 2017-2019 годы в размере 217867 рублей, возвращенный на

основании решений Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, получен Шадрина ИВ неправомерно и является ее неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1685-0 и N 1718-0 введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ правила льготного налогообложения о возможности получить остаток имущественного налогового вычета при приобретении очередного объекта недвижимости, - применяются в случае, если налогоплательщик не воспользовался своим правом на получение вычета ранее. В рассматриваемом случае суд установил, что первый имущественный налоговый вычет предоставлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением доли в иной квартире, чем та квартира, в связи с которой получен спорный налоговый вычет.

В связи с чем суд приходит к выводу, что спорный имущественный налоговый вычет за приобретение очередной квартиры получен ответчиком безосновательно. В данном случае ответчик - налогоплательщик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму повторного имущественного налогового вычета, то таковая сумма в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9- П, представляет собой его неосновательное обогащение.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-05/91386, в отношении жилья, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вьгчета в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ) не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, является самостоятельным имущественным налоговым вычетом наряду с имущественным налоговым вычетом, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, и может быть предоставлен налогоплательщику независимо от него.

В этой связи если налогоплательщиком расходы на погашение процентов по целевому займу (кредиту) не заявлялись в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в отношении жилья, приобретенного до 2014 года, то он вправе претендовать на получение такого имущественного налогового вычета в

отношении жилья, приобретенного на территории Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае Шадрина ИВ получила повторный вычет за приобретение жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик не имела права и на получение вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам).

Доводы ответчика о том, что она имела право на получение налогового вычета за приобретение другого объекта недвижимости, а также о необоснованности применения судом положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к Шадрина ИВ о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Шадрина ИВ в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю излишне перечисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 217867 (двести семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовлениям мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Горбачева Е.Н.