Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2020 (2-2848/2019;) ~ М-2874/2019 от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Котовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 164/2020 по иску Красильниковой Елены Владимировны, Евдокимова Алексея Владимировича к Администрации г. Тулы о признании приватизации квартиры состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Красильникова Е.В. и Евдокимов А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании приватизации квартиры состоявшейся, определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, обосновывая свои требования тем, что Евдокимовой С.И. на праве собственности принадлежит <адрес>. 9 по <адрес> на основании договора передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются: супруг - ФИО11, дочь - ФИО3, дочь - ФИО2, мать – ФИО10 При этом ФИО11 и ФИО10 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства. В последующем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником к имуществу умершего наследодателя является ФИО4, который фактически принял наследство после смерти своей матери, совершив определенные действия.

Просили признать приватизацию состоявшейся, определить доли наследников в размере по ? доли за каждым, включить в наследственную массу спорную квартиру, признать за ними (соистцами) право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону по ? доли за каждым.

В последующем требования соистцами были дополнены: просили также установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Соистцы Красильникова Е.В., Евдокимов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требовании с учетом уточнения настаивают.

Представитель Красильниковой Е.В. по доверенности Кузнецова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требовании с учетом уточнения настаивает.

    Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение просил постановить в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третьи лица – Вуженко Н.С., Евдокимов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения требований соистцов, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора обращаться не намерены, на наследство не претендуют.

Представитель третьего лица – КИЗО Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение просил постановить в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования соистцов с учетом уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлены следующие обстоятельства.

ФИО11 и ФИО7 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. Супругам присвоена фамилия – ФИО12.

От данного брака родилось двое детей: ФИО8 (ныне ФИО3) и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын - ФИО4

ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>. 9 по <адрес> на основании договора передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор передачи не был зарегистрирован в органах регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются: супруг - ФИО11, дочь - ФИО3, дочь - ФИО2, мать – ФИО10 При этом ФИО11 и ФИО10 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства. В выдаче свидетельства на спорную квартиру было отказано в виду отсутствия сведений о регистрации договора передачи в органах БТИ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками первой очереди к имуществу умершего наследодателя являются: сын - ФИО4, который фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отец – ФИО11 При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела по существу ФИО11 не намерен оформлять свои наследственные права, на наследство не претендует, с самостоятельным иском относительно предмета спора обращаться не намерен.

    Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение, как в пояснениях сторон, так и в письменных доказательствах.

    В ходе рассмотрения дела по существу не установлено наличие иных наследников. Доказательств обратного суду не представлено.

    Оценивая доводы исковых требований, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по ТО, к наследникам переходит право последнего на указанную квартиру.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира была приобретена Евдокимовой С.И. в порядке приватизации.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства, суд находит обоснованными требования соистцов о признании приватизации <адрес>. 9 по <адрес> состоявшейся, и как следствие, о включении спорной квартиры в состав наследственной массы наследодателя Евдокимовой С.И., а в последствие -? доли данной квартиры в состав наследственной массы наследодателя Евдокимовой О.В.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Евдокимова А.В. об установлении факта принятия наследства после смерти Евдокимовой О.В., а также и требования соистцов о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти наследодателей Евдокимовой С.И. и Евдокимовой О.В. по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (ст. ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Данное правило нашло свое развитие и в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. ст. 18, 209, 1118, 1119), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в том числе и распоряжаться имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае принятия наследство по закону наследник должен в течение 6 месяцев осуществить действия либо по принятию наследства, либо обратиться к нотариусу с определенным заявлением.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Вышеуказанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что Красильникова Е.В. и Евдокимова О.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя Евдокимовой С.И. Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что Евдокимов А.В. после смерти своей матери Евдокимовой О.В. фактически принял наследство в установленный законом 6-ти месячный срок.

Рассматривая требования соистцов об определении долей в спорной квартире суд считает необходимым отметить следующее.

    Применяя положения ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ (если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными), исходя из положений о соглашении по определению долей и отсутствия спора между сторонами, суд считает возможным определить доли Евдокимовой О.В. и Красильниковой Е.В. по ? доли за каждым, при этом ? доли спорной квартиры подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, в ходе рассмотрения дела по существу нашли свое должное подтверждение доводы и требования соистцов. Наличие иных наследников, не заявивших своих прав на наследственное имущество, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Красильниковой Е.В. и Евдокимова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных, уточненных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красильниковой Елены Владимировны, Евдокимова Алексея Владимировича удовлетворить.

Признать приватизацию <адрес> состоявшейся.

Включить <адрес> в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 6-ти месячный срок.

Признать право собственности за ФИО3 на ? доли <адрес> в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО4 на ? доли <адрес> в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                             И.В. Курченко