Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9041/2014 ~ М-8411/2014 от 10.11.2014

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на 43 км автодороги <адрес> между автомашинами «ВАЗ-2111» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО2, и «Хонда Цивик» госномер № ****** регион, принадлежащей третьему лицу ФИО4, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Столкновение произошло по вине ФИО4, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «СК «Северная казна», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, страховое возмещение выплачено не было. С целью определения размера вреда истец ФИО2 обратился в ООО «Урал-Инвест-Оценка». Согласно заключению специалиста ООО «Урал-Инвест-Оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомашины истца нецелесообразен, рыночная стоимость автомашины на момент причинения вреда за вычетом стоимости годных остатков составила 106272 рубля 00 копеек, стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации автомашины составили 2500 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 113772 рубля 00 копеек, неустойку в сумме 24779 рубля 54 копейки с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1500 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. В направленных суду возражениях иск не признала, суду пояснила, что ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в сумме 116930 рублей 87 копеек, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 9135 рублей 89 копеек, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а излишне выплаченную сумму страхового возмещения зачесть в счет частичной уплаты неустойки. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО4, который не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности не предпринял все меры для снижения скорости вплоть до полной остановки, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомашиной истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Северная казна», истец вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 настоящей статьи к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает заключение специалиста ООО «Урал-Инвест-Оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости автомашины истца и стоимости годных остатков обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям и может быть принято судом как относимое и допустимое доказательство, согласно данному заключению рыночная стоимость автомашины на момент причинения вреда за вычетом стоимости годных остатков составила 106272 рубля 00 копеек, стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей 00 копеек. Ответчиком данное заключение не опровергнуто. Расходы по эвакуации автомашины с места ДТП составили 2500 рублей 00 копеек.

Как установлено судом ответчиком ООО «СК «Северная казна» произведена выплата страхового возмещения в сумме 91930 рублей 87 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит. Сумма 25000 рублей 00 копеек выплачена в качестве расходов на погребение и не относится к имущественному вреду и не может быть зачтена по настоящему спору. Недоплаченное страховое возмещение составляет 21841 рубль 13 копеек и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня), исходя из суммы страхового возмещения 113772 рубля 00 копеек, неустойка составит 9135 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 обращался в ООО «СК «Северная казна» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату в предусмотренный законом срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО2, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 15738 рублей 51 копейка ((21841 рубль 13 копеек + 9135 рублей 89 копеек + 500 рублей 00 копеек) х 50%).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на изготовление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3660 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» страховое возмещение в сумме 21841 рубль 13 копеек, неустойку в сумме 9135 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 15738 рублей 51 копейка, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3660 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.