Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2014 (2-2217/2013;) ~ М-1949/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-314/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года                                                    г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истца Крошечкина В.П.,

адвоката Сергиенкова В.Н. на стороне истца,

ответчика Гусева С.Л.,

третьего лица Шуина С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крошечкина В.П. к Гусеву С.Л., Куделину С.М., Зуевой С.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными сделки отчуждения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Крошечкин В.П.просит истребовать из чужого незаконного владения Гусева С.Л. квартиру по адресу: <адрес> по мотиву того, что он узнал в августе 2013 года о том, что квартира, в которой он проживает, зарегистрирована на праве собственности за Гусевым С.Л. Однако,указанная квартира была передана ему в собственность на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г., в дальнейшем он квартиру не отчуждал, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.В связи с тем,что данная квартира незаконно зарегистрирована за Гусевым С.Л.,имеются основания для истребования этой недвижимости из чужого незаконного владения,поскольку формальное владение квартирой ответчиком Гусевым С.Л.нарушает его права как лица,постоянно пользующегося этой квартирой и не имеющего другого жилья.По мнению истца,ставится под угрозу его право проживания в квартире,нарушается его право на жилище.

В ходе рассмотрения дела истец требования дополнил требованием к Гусеву С. Л., просит также признать недействительными сделки отчуждения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применив к ним положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требования указал, что ему стало известно из полученной выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество,что он продал спорную квартиру ФИО.,который в свою очередь продал квартиру ФИО1 ФИО1.продал её ДД.ММ.ГГГГ Куделину С.М.,который в этот же день её продал Гусеву С.Л.Однако,ФИО1не мог продать квартиру ДД.ММ.ГГГГ г.,поскольку он умер ДД.ММ.ГГГГ,эта квартира не могла перейти в собственность Гусева С.Л.

По мнению истца,данная квартира является имуществом,собственник которого умер и никто кроме его,как лица проживающего в квартире на законных основаниях в настоящее время,прав на эту квартиру не имеет.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по доводам,указанным в иске,представитель истца пояснил, что на момент регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО1 умер,поэтому данной регистрации квартиры не должно быть,её необходимо отменить.С другими требованиями они обращаться не будут в настоящее время.

Ответчик Гусев С.Л. с иском не согласился и пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи все было законно,на момент заключения договора квартира принадлежала Куделину С.М. ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о государственной регистрации права, ограничение (обременение) права не зарегистрировано.В письменных возражениях ответчик указал,что у истца нет решения суда подтверждающего признание сделки недействительной,у него нет права на обращение в суд с данным иском.

Ответчики Куделин С.М. и Зуева С.Ю. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом по адресам, известным суду, направленные в их адреса повестки и документы возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо Шуин С.О.в ходе рассмотрения дела пояснял, что он приехал в <адрес> в 2011 г., через некоторое время поселился у истца, который приходится ему дальним родственником, где и живет по настоящее время. Ранее у него была регистрация в <адрес>, но этот дом сгорел. До приезда в <адрес> проживал в детском доме в <адрес>, потом учился в <адрес>, жил в общежитии. В 2012 г. судом вынесено решение о предоставлении ему жилого помещения как сироте.

Представитель третьего лица администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, направил суду отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что квартира в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района не числится

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, направил суду отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Гусева С.Л. на указанную квартиру.

Представитель третьего лица администрации г. Сокол Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, пояснений, возражения не предоставил.

Представитель третьего ООО «УК Управдом» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, пояснений, возражения не предоставил.

          Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, третьих лиц,свидетеля пришел к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,недействительна с момента её совершения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала истцу Крошечкину В.П., запись регистрации права произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Крошечкиным В.П. и ФИО. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Запись регистрации права произведена ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. продал ФИО1 указанную квартиру за <данные изъяты> рублей

Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Крошечкина В.П. к ФИО, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., применении последствий недействительности сделок, признании недействительной расписки по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение суда было обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Между ФИО1. и Куделиным С.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куделина С.М.удовлетворены.Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры,расположенной по адресу:<адрес>,общей площадью 52,4 кв.м.,кадастровый номер 35-35-09/004/2008-678 признан действительным после смерти ФИО1 и признано право собственности Куделина С.М. на квартиру,расположенную по адресу:<адрес>.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе рассмотрения данного дела № было установлено, чтоКуделин С.М. и ФИО1. обратились в отдел по Сокольскому и Верховажскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и представили документы для государственной регистрации договора купли-продажи.

ФИО1 согласно записи акта о смерти № 682, выполненной территориальным отделом ЗАГС г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ г., умер ДД.ММ.ГГГГ года.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда была произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 и произведена государственная регистрация права собственности Куделина С.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым С.Л. и Зуевой С.Ю., действующей от имени Куделина С.М., был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В соответствии с п.8 договора право собственности покупателя возникает с момента регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация прекращения права собственности Куделина С.М. и государственная регистрация перехода права собственности к Гусеву С.Л. Запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Сокольский районный суд вынес решение, которым удовлетворил иск Гусева С.Л. к Крошечкину В.П. о выселении из квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений.

Свидетель ФИО2. поясняла, что ей известно, что истец проживает в квартире в микрорайоне «сороковой»,вместе с ним проживает молодой человек.Неизвестный мужчина купил квартиру Крошечкина В.П. за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что собственником <адрес> в настоящее время является ответчик Гусев С.Л., право собственности которого подтверждено материалами дела.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда о выселении Крошечкина В.П. из квартиры, истец продолжает проживать в жилом помещении.Однако,истцом не подтверждено право на спорную квартиру,при этом его права и третьего лица Шуина ничем не нарушены.Кроме того,решением Сокольского районного суда от 12.03.2013 на Департамент строительства и ЖКХ Вологодской области возложена обязанность по предоставлению жилого помещения Шуину С.О.

В связи с чем,исковые требования об истребовании имущества:спорной квартиры из чужого незаконного владения не могут быть удовлетворены,с другими требованиями в настоящее время истец и его представитель в его интересах обращаться в суд не желают.

Судом также установлено,что ДД.ММ.ГГГГ никаких сделок в отношении спорной квартиры не заключалось, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и государственной регистрации права собственности Куделина С.М., проведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация прекращения права собственности Куделина С.М. и государственная регистрация перехода права собственности к Гусеву С.Л. В связи с чем,не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными сделок от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы истца и его представителя о том,что истец не отчуждал спорную квартиру и не следует принимать во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г.по иску Куделина С.М.о признании сделки действительной после смерти продавца и признании права собственности покупателя на квартиру по мотиву того,что решение не было обжаловано,не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований,поскольку материалами дела подтвержден факт того,что Крошечкин В.П.по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продал спорную квартиру ФИОданная сделка не признана в установленном законом порядке недействительной.Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу,на его основании была произведена государственная регистрация.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Крошечкина В.П. к Гусеву С.Л., Куделину С.М., Зуевой С.Ю. об истребовании имущества - <адрес> из владения Гусева С.Л., о признании недействительными сделок отчуждения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья                                                                                          Н.Н.Лукинская

Справка: решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 21.11.2014 г.