Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1178/2019 от 13.12.2019

№ 12-1178/13-2019 г.

46RS0030-01-2019-013053-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев при подготовке жалобу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» на определение начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Курской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 №к1-13-11852 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2019 года по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Журбенко Алексея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Курской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 №к1-13-11852 от 04 декабря 2019 г. отказано в возбуждении административного дела по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ИП Журбенко А.А.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения.

На основании ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В силу положений абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43 - 14.50 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.

Согласно представленным материалам, определением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Журбенко А.А., а потому данная жалоба подлежит рассмотрению Арбитражным судом Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.12, 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 №░1-13-11852 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░. 7.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: