Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2015 (2-13702/2014;) ~ М-12298/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-1230/2015

                                                       РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Грачевой А.В.,

при секретаре                                                                                Селютиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                                         Установил:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, в сумме 620 092,56 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. штрафа за нарушения обязательств в размере 310 046,28 руб., неустойку в размере 98 852,6 руб.. неустойку за просрочку передачи машиноместа в размере 49 426,3 руб.,

В обоснование требований указал, что согласно договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГг. по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность объекта (квартиры) в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Срок ввода дома в эксплуатацию определен ориентировочно - ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, срок передачи квартиры определяется датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил и перечислил денежные средства, указанные в договоре. Однако ответчик не передал истцу объект в установленный срок.

В соответствии с основным договором ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой комплекс с нежилыми помещениями и автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС.

По договору уступки права к истцу перешли права на объект строительства: квартиры, имеющей проектный номер №, свободной планировки, площадью с учетом неотапливаемых помещений 69 к.м., общей площадью без учета неотапливаемых помещений 67,1 кв.м на № этаже, секции -№. Согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу после окончания строительства переходит право собственности на машиноместо с проектным номером №, проектной площадью 13,6 кв.м, месторасположение на № этаже.

В соответствии с данным договором истец обязуется оплатить машиноместо в размере 686 000 руб, а ответчик обязуется передать в собственность истцу данный объект.

        Истец в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен, Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковых требований не признала, представив письменные возражения, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «ответчик» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность объекта в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, срок ввода дома в эксплуатацию определен ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи квартиры определяется датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21).

Пунктом 5.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена договора, подлежащая уплате Застройщику для строительства Объекта, составляет 6 554 890 рублей.

Истец свое обязательство выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств( л.д.24).

Пунктом 10.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством РФ и условиями Договора, в случае нарушения срока передачи Объекта Застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участниками являются граждане (физические лица), предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктам 3.2 Договора предусматривается, что объект должен быть передан Участникам в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 3.1 Договора).

Следовательно, передача объекта долевого строительства истцу по акту приема – передачи должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда как акт приема передачи квартиры между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГг.

Довод ответчика о том, что в договоре инвестирования срок указан как ориентировочный, судом, не может быть принят во внимание.

Исходя из п. 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что предполагаемый срок окончания строительства является хотя и ориентировочным, но является сроком исполнения обязательств по договору. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец уклоняются от получения квартиры, не соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участники долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Нельзя согласиться с доводом ответчика об отсутствие вины в своевременном вводе дома в эксплуатацию, поскольку Администрация выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ года. Неисполнение обязательств со стороны Администрации, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности лицо не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Условиями договора, предусматривалось, что в случае невозможности завершения строительства в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Однако, в нарушение условий Договора, а также Закона №214-ФЗ, соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства и передачи объекта (квартиры) не заключалось.

Истцом представлен расчет неустойки (с учетом уточнений) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 172 дня, согласно которому ее размер составляет в сумме 310046,28руб.

Расчет суммы неустойки представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет суммы неустойки не оспаривает.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 70 000 руб. истцу, при этом руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень вины ответчика, отсутствие какой либо реакции с его стороны на заявления истцов, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 40 000руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000руб. с учетом сложности данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ суд

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.А. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Иванова А.А. неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» госпошлину в доход государства 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья