Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6747/2016 ~ М-3689/2016 от 21.03.2016

дело № 2-6747/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газмпромбанк» к Фоменко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Фоменко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и Фоменко Д.Н. был заключен кредитный договор № У в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 433 000 рублей под 20.5 % годовых сроком по 20.03.2019 года. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств Фоменко Д.Н. не исполняет, за ним по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 581 043.32 рубль, из которой: задолженность по основному долгу – 376 185.68 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 689.93 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 37 622.41 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 134 116.34 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 11 428.96 рублей, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 010.43 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» - Полтавец А.В. не явилась, была извещена судом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом наделжащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия представителя стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком Фоменко Д.Н. был заключен кредитный договор № У в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 433 000 рублей под 20.5 % годовых на срок по 00.00.0000 года.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Исполнение обязательств осуществляется Заемщиком путем безналичного перечсления денежных средств. При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств Заемщиком от сумы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства в счет возврата суммы кредита. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процентв от суммы просроченного платежа по возврату суммыкредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процентв от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства с июня 2015 года, в результате чего, общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 581 043.32 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 376 185.68 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 689.93 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 37 622.41 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 134 116.34 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 11 428.96 рублей

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), возражений относительно требований о взыскании кредитной задолженности ответчики не представили, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций, снизив пени за просрочку возврата кредита до 20000 рублей, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В связи с чем, поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 376 185.68 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 689.93 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 37 622.41 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 20 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 11 428.96 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер которой составляет 7 869.26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Фоменко Д.Н. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 466 926.98 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 376 185.68 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 689.93 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 37 622.41 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 20 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 11428.96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 869.26 рублей, а всего 474 796 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов