Решение по делу № 2-1284/2019 ~ М-1259/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1284/2019

УИД № 19RS0003-01-2019-001771-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                       г. Саяногорск                                

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусына,

при секретаре М.М. Баториной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годлевского И. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Годлевский И.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек. Мотивируя свои требования тем, что приобрел у ООО «ДНС Ритейл» смартфон марки <>, стоимостью 102999 руб., с гарантийным сроком 12 месяцев. У ответчика приобрел страховой полис № за 12390 руб. на 12 месяцев с ДАТА 00:00 час. по ДАТА. В срок действия страхового полиса на его смартфон упал цветок, в результате чего он получил механические повреждения. В адрес ответчика ДАТА было направлено заявление о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком ДАТА. Позже ответчик дал ответ о направлении смартфона в сервисный центр ООО «Мак-профи» оформив заявку на курьерскую доставку по номеру тел. №. На данный телефонный номер истец дозвонился, оператор оформил заявку, попросил ожидать курьера. В назначенное время курьер не явился, тем самым считает, что со стороны ответчика были нарушены его права как потребителя. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму страхового возмещения 102999 руб., моральный вред 10000 руб., судебные издержки 20000 руб., штраф.

Истец Годлевский И.В. и его представитель Антоненко Е.Л. в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Представитель АО «АльфаСтрахование» Аксенов П.О., действующий на основании доверенности от ДАТА, в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, поскольку истцом не представлены необходимые документы для принятия решения о наступлении страхового события. Кроме того, на диагностику был представлен телефон серийный №, который не застрахован по договору страхования у ответчика. С претензией истец не обращался, в связи с чем, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)? страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Частью 1 ст. 261 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как следует из материалов гражданского дела ДАТА между Годлевским И.В. и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона торговой марки <> стоимостью 102999 руб.

Кроме того, ДАТА между Годлевским И.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования указанного смартфона на срок 1 год, выдан страховой полис.

Согласно п. 1.7.1 полиса-оферты № страховым случаем является механическое повреждение застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, которое не позволяет застрахованному имуществу исправно работать. Под механическим повреждением понимается механическое внешнее повреждение застрахованного предмета, которое возникло при случайном падении с высоты на какую-либо поверхность, либо наоборот, при случайном падении какого-то тяжелого твердого предмета на застрахованный предмет, в связи с чем, застрахованный предмет сдавливается, разбивается, раздробляется и перестает исправно работать.

В соответствии с п. 8.3 полиса-оферты № при выплате страхового возмещения по движимому имуществу по событиям, в результате которых произошла утрата либо полная гибель имущества, выплата страхового возмещения осуществляется за вычетом установленного настоящим договором износа движимого имущества в размере 30% в год, но не менее 10%.

Пунктом 8.5 полиса-оферты № установлено, что полная гибель застрахованного имущества признается в случае, когда восстановительные расходы превышают стоимость застрахованного имущества на момент заключения полиса, если действительная сумма ниже страховой суммы (лимита ответственности), установленной по полису; восстановительные расходы превышают страховую сумму (лимит ответственности) при действительной стоимости застрахованного имущества выше страховой суммы (лимита ответственности), установленного по полису.

За услуги страхования истцом оплачено 12390 руб., что следует из представленного товарного чека от ДАТА.

Как следует из искового заявления, страховой случай наступил ДАТА.

Годлевский И.В. ДАТА обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выплатить страховое возмещение в размере 102999 руб., указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Указанное заявление получено адресатом ДАТА, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Так же в подтверждение своих доводов, стороной истца представлена выписка по номеру телефона.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА смартфон марки <> IMEI № находится в технически неисправном состоянии. Имеет недостатки, именно – не включается, не заряжается. Причиной возникновения недостатков является механическое повреждение вследствие удара. Ремонт нецелесообразен, ни в техническом плане, ни в материальном, так как является дорогостоящим.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДАТА, поскольку указанная экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, по ходатайству стороны истца, оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, указанное повреждение смартфона является страховым случаем (падение тяжелого твердого предмета на застрахованный предмет). При этом, ответчик был надлежащим образом извещен о наступлении страхового случая. Учитывая, что страховая сумма составила 102999 руб., то размер страхового возмещения, с учетом п. 8.3 полиса-оферты, будет составлять 92699 руб. 10 коп. (102999 руб. – 10299 руб. 90 коп. (10%) = 92699 руб. 10 коп.). В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушенные права, временной период, а также моральные переживания истца, суд, находит возможным, компенсировать моральный вред в размере 1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором № от ДАТА, распиской Антоненко Е.Л. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части, в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3280 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Годлевского И. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Годлевского И. В. страховое возмещение в размере 92699 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., штраф в размере 46849 руб. 55 коп. Всего взыскать 150548 руб. 65 коп.

Обязать Годлевского И. В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» смартфон <> imei №.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования г. Саяногорск госпошлину в размере 3280 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья                                         А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.