Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2016 ~ М-13/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Теплюк Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Н.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2013г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обосновании заявленных исковых требований указало, что между истцом и ответчиком 05.11.2013г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Н.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальный ордером от 05.11.2013г. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>75, данный адрес был указан ответчиком в анкете при заключении кредитного договора. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>75. Конверт об извещении ответчика вернулся за истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.11.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитом.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита Н.В., что подтверждается мемориальным ордером от 05.11.2013г.

В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора № кредитор имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из материалов дела, заемщик Н.В. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в течение срока действия договора платежи им осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита, с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику 21.09.2016г. требование № о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании задолженности.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в общей сумме <данные изъяты>

     В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> оплата которой подтверждается платежным поручением № от 21.12.2015г.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Теплюк Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Теплюк Н.В..

Взыскать с Теплюк Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.02.2016г.

Судья