Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20944/2018 от 02.07.2018

Судья Шишков С.В. Дело № 33-20944/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Королевой Л.Е.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2018 года частную жалобу Павленко Н.С. на определение Королевского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Королевского городского суда Московской области от 04.05.2016 было отказано в иске Павленко Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Якушевой Е.А. о признании незаконным вселения в квартиру, снятии с регистрационного по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.05.2016 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

Павленко Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Якушевой Е.А. расходов по оплате услуг представителя в судах первой и второй инстанций в сумме 105000р., по оплате государственной пошлины – 600р., почтовых расходов – 1035р.

Определением суда от 26.12.2017 указанное заявление было удовлетворено частично: с Якушевой Е.А. в пользу Павленко Н.С. Андрейкина В.Б. взыскано в счет расходов по оплате услуг представителя 50000р., госпошлины – 600р., почтовые расходы – 1035р.

В частной жалобе Павленко Н.С. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его необоснованность. Полагает заявленное ею требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Принимая во внимание, что иск Павленко Н.С. был частично удовлетворен, суд, правильно руководствуясь ст.ст.98,,100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в указанной выше части.

Частные жалобы не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Королевского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Павленко Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи