Решение по делу № 2-613/2017 (2-17089/2016;) ~ М-17082/2016 от 07.12.2016

№ 2-613/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск                         16 января 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихомирова А.Г. к Гущяну А.В., Овакимян Р.С. о взыскании неустойки за неисполнение обязательства,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ____ г. решением Якутского городского суда РС (Я) солидарно с Гущян А.В., Овакимян Р.С. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, в том числе неустойка по ____ г. До настоящего времени оплата задолженности ответчиками не произведена. Просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа за период с ____ г. по ____ г. в сумме ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчики в суд не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлены, причину неявки суду не сообщили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ г. солидарно с Гущян А.В., Овакимян Р.С. в пользу Тихомирова А.Г. взыскана задолженность по договору займа от ____ г. в размере ___ руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа в размере ___ руб. за период с ____ г. по ____ г., а также расходы на получение справки в размере ___ руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ заимодавец вправе требовать выплаты неустойки в случае просрочки исполнения на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�??????�??????�???��??????????j�??????????????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�???�???????�?�?�?�?�?�?�?�?

Из материалов дела следует, что пунктом № договора займа от ____ г. предусмотрена оплата неустойки, в случае нарушения обязательств по возврату займа, в размере ___ % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчики обязательства по возврату денежных средств не исполнили, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, оснований освобождения ответчиков от исполнения принятых обязательств не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая длительный период неисполнения обязательств ответчиками по возврату займа, а также то, что ходатайства о снижении суммы неустойки ответчиками не заявлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тихомирова А.Г. к Гущяну А.В., Овакимян Р.С. о взыскании неустойки за неисполнение обязательства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гущян А.В., Овакимян Р.С. в пользу Тихомирова А.Г., неустойку за неисполнение обязательства в размере ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб., а всего ___ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    ___                   Е.В.Лукин    

___

___

___