Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2021 от 30.07.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                                            28 октября 2021 года

    Ногинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Никитиной А.И.,

    при секретаре Погосян В.С.,

    с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Соковой Д.А.,

    подсудимого Зуева В.А., его защитника - адвоката Чистякова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зуева В. А., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 167 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зуев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Суть преступных деяний, установленных судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевших и свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого Зуева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 167 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

По факту совершения Зуевым В.А. преступления, предусмотренного

ст. 158 ч. 3 п. «а» РФ (в отношении потерпевшего ФИО3):

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Зуева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом чистосердечного признания Зуева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Зуева В.А., <данные изъяты>

Других доказательств ни стороной защиты, ни стороной обвинения представлено не было.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив и оценив с точки зрения их допустимости и достоверности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Зуева В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

    В судебном заседании подсудимый Зуев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого Зуева В.А., данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

Подсудимый Зуев В.А. подтвердил оглашенные в суде показания, данные им при проведении предварительного расследования.

Кроме признательных показаний подсудимого Зуева В.А., его виновность в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, достоверно установлена судом, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО8, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО8, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Зуева В.А., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Зуева В.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

По факту совершения Зуевым В.А. преступлений, предусмотренных

ст. ст. 167 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1):

    - показаниями потерпевшего ФИО1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

    - показаниями свидетеля ФИО7, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом чистосердечного признания Зуева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Зуева В.А., <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Зуева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Других доказательств ни стороной защиты, ни стороной обвинения представлено не было.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив и оценив с точки зрения их допустимости и достоверности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Зуева В.А. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО1 К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

    В судебном заседании подсудимый Зуев В.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого Зуева В.А., данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

Подсудимый Зуев В.А. подтвердил оглашенные в суде показания, данные им при проведении предварительного расследования.

Кроме признательных показаний подсудимого Зуева В.А., его виновность в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО1, достоверно установлена судом, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1. и свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Зуева В.А., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Зуева В.А. по ст. 167 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО1 Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

По факту совершения Зуевым В.А. преступления, предусмотренного

ст. 158 ч. 3 п. «а» РФ (в отношении потерпевшей ФИО2):

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Зуева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом чистосердечного признания Зуева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Зуева В.А., <данные изъяты>

Других доказательств ни стороной защиты, ни стороной обвинения представлено не было.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и вышеперечисленные доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину Зуева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Зуев В.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Зуева В.А., данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

        Подсудимый Зуев В.А. подтвердил оглашенные в суде показания, данные им при проведении предварительного расследования.

Вина Зуева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных по сути показаний, подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей, которых не отрицал в судебном заседании подсудимый, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее

Оценивая по обстоятельствам указанные показания потерпевших и свидетелей, суд пришел к убеждению в том, что их показания по существу рассматриваемых событий последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшие имели какие-либо основания противоправно действовать и каким-либо образом оговаривать подсудимых и сообщать суду недостоверные сведения. Оснований для оговора Зуева В.А. или искажения фактических обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и считает необходимым положить в основу приговора, усомниться в достоверности показаний потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и, по существу, не противоречивы, логичны и не противоречат здравому смыслу.

Наличие у Зуева В.А. умысла направленного на хищение чужого имущества в судебном заседании объективно подтверждено совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Зуева В.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФИО2 Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

        При определении подсудимому вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

    Деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

    Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

        Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Зуев В.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 167 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в ходе проверок показаний на месте указал обстоятельства, место, время, способ совершенных инкриминируемых ему преступлений, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступлений.

        В свою очередь наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечного признания подозреваемого Зуева В.А., согласно которым последний сообщил о совершенных им преступлениях, описав обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, суд признает, как явки Зуева В.А. с повинной, по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 167 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

            Как смягчающими наказание подсудимого Зуева В.А. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание Зуевым В.А. своей вины, и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие явок с повинной; частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим; состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжкого заболевания.

            Суд учитывает, что похищенное у потерпевших ФИО2 и ФИО1 имущество фактически возвращено, в связи с чем реальный материальный ущерб отсутствует.

    Иных данных, характеризующих личность подсудимого Зуева В.А., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающим наказание подсудимого Зуева В.А. обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

        Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Зуева В.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания ему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Зуева В.А., который ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить Зуеву В.А. наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

        Оснований для применения к Зуеву В.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

        Кроме того, учитывая, что в действиях Зуева В.А. наличествует особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

        С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Зуева В.А., суд считает возможным не применять при назначении наказания ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Зуеву В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности подсудимого, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Зуева В.А., который ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, на путь исправления не встал, вновь, через непродолжительный период времени, в период не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, замененного постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с наказания в виде лишения свободы, совершил умышленные корыстные тяжкие преступления, при рецидиве, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить Зуеву В.А. наказание на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание подсудимым Зуевым В.А. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

            Защиту подсудимого Зуева В.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Чистяков С.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве - всего затратил на участие в деле 5 судодней.

При определении размера вознаграждения адвокату Чистякову С.В. суд учитывает сложность уголовного дела, а также применяет используемый в постановлении Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. (в ред. от 13.05.2021, 03.09.2021 г.г.), размер вознаграждения и определяет вознаграждение за один рабочий день участия в размере 1930 рублей, учитывая, что адвокат Чистяков С.В. осуществлял защиту одного подсудимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, три из которых относятся к категории тяжких преступлений, одно - к категории преступлений небольшой тяжести, по уголовному делу, в течение пяти дней.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Чистякову С.В. за участие в данном деле составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый Зуев В.А. изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ Чистякова С.В., против участия которого в процессе подсудимый не возражал. Подсудимый не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, а также не сообщал о невозможности оплаты труда адвоката. Положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек не возражал.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого Зуева В.А.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Зуева В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 167 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

        - по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

        - по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

        - по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

        - по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

            В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Зуеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Зуеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Срок наказания осужденному Зуеву В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зуева В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

        Меру пресечения осужденному Зуеву В.А. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату ФИО4 за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Зуева В. А. в уголовном деле № за пять дней его участия в уголовном судопроизводстве: ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор для исполнения направить в Управление Судебного Департамента в Московской области для перечисления указанной суммы на расчётный счёт Адвокатского кабинета № 2484 Адвокатской палаты Московской области ФИО4, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Взыскать с осужденного Зуева В. А. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 полностью, в размере 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зуевым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись