Постановление по делу № 5-9/2019 (5-87/2018;) от 21.12.2018

                                                                                                                            Дело № 5-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Светлый                                                               17 января 2019 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Лыновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ТИС-ДИАЛОГ»,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2018 года из ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ТИС-ДИАЛОГ», которому вменяется не обеспечение 07.12.2018 года безопасности дорожного движения в районе <адрес> в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

В судебном заседании защитники ООО «ТИС-ДИАЛОГ» Морар М.А. и Жуков А.Н. не признали вину юридического лица в совершенном правонарушении, пояснив, что работники ООО «ТИС-ДИАЛОГ» выехали на место обрыва кабеля по заявке, поступившей из ОГИБДД, однако, приехав на место, установили, что кабель не принадлежит ООО «ТИС-ДИАЛОГ» и, получив распоряжение, убрали кабель с проезжей части, обрезали его, смотали и оставили на крыше <адрес>, при этом никаких ремонтно-восстановительных работ не проводилось, и предоставление услуги интернет-соединения абонентам ООО «ТИС-ДИАЛОГ» не прерывалось. Также пояснили, что в месте обрыва кабеля проходят кабели шести организаций, предоставляющих аналогичные услуги. Кроме того, полагали, что ООО «ТИС-ДИАЛОГ» не является организацией, ответственной за содержание дорог, в связи с чем не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Заслушав доводы защитников и изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как установлено судом, 20 декабря 2018 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по СГО ФИО5 в отношении ООО «ТИС-ДИАЛОГ» был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту нарушения п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, выразившихся в том, что 07 декабря 2018 года в 10 час. 10 мин. ООО «ТИС-ДИАЛОГ», будучи ответственным юридическим лицом за содержание улично-дорожной сети в части кабельных сетей, не приняло меры к своевременному устранению помех для движения в виде упавшего на проезжую часть кабеля.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 4.2 «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2018 года в 10 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> упал воздушный кабель, который был протянут от <адрес> до <адрес>. В результате падения кабеля был поврежден автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по проезжей части.

На место падения кабеля прибыла аварийная бригада ООО «ТИС-ДИАЛОГ», что подтверждается письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7, которые выехали на место обрыва кабеля после получения заявки от диспетчера ООО «ТИС-ДИАЛОГ».

Согласно оглашенной в судебном заседании аудиозаписи, сообщение об обрыве кабеля поступило на телефон сервисной службы ООО ТИС-ДИАЛОГ» от сотрудника ГИБДД, которому сообщили о возможной принадлежности кабеля ООО «ТИС-ДИАЛОГ».

Вместе с тем, на имеющихся в материалах дела и представленных защитниками фотографиях видно, что в месте крепления кабеля на крыше <адрес> в <адрес> закреплены и другие кабели.

Кроме того, согласно распечатке интернет-сессии абонентов ООО «ТИС-ДИАЛОГ», 07 декабря 2018 года интернет-сессия абонентов по адресу: <адрес>, не прерывалась, что указывает на то, что обрыва кабеля ООО «ТИС-ДИАЛОГ» не происходило.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принадлежность кабеля ООО «ТИС-ДИАЛОГ», а не иному лицу, в материалах дела не имеется, при этом факт выезда аварийной бригады ООО «ТИС-ДИАЛОГ» по сообщению, поступившему из ОГИБДД, сам по себе об этом не свидетельствует, судья приходит к выводу о недоказанности принадлежности кабеля ООО «ТИС-ДИАЛОГ».

Кроме того, ООО ТИС-ДИАЛОГ», в рассматриваемом случае, не является организацией, ответственной за состояние дорог и других дорожных сооружений, в связи с чем не может выступать в качестве субъекта вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализируя совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу, что представленные материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств тому, что ООО «ТИС-ДИАЛОГ» были нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТИС-ДИАЛОГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ТИС-ДИАЛОГ» прекратить.

Копию настоящего постановления вручить (направить) законному представителю ООО «ТИС-ДИАЛОГ», защитникам Морар М.А. и Жукову А.Н., в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья        А.В. Федотов