Решение по делу № 2-800/2020 ~ М-824/2020 от 13.08.2020

дело № 2-800/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2020 по исковому заявлению Рутковской Н.А. к Мякушко А.В. об обязании освободить и передать гараж и не чинить препятствий в его пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рутковская Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к Мякушко А.В., мотивируя тем, что с 2012 года является собственником гаража по адресу: <адрес>. Право собственности на гараж зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 07.11.2012 г. на основании решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.05.2012 г. С 2017 г. гаражом пользуется ответчик, в гараже хранятся его личные вещи, ответчик поменял в гараже замок и лишил ее доступа к нему. С 2018 г. ответчик отказывается возвратить ей ключи от гаража и забрать от туда свои вещи, на ее мирные просьбы освободить гараж отвечает отказом. Просит обязать Мякушко А.В. освободить принадлежащий ей гараж по адресу: <адрес> и не чинить ей препятствий в его пользовании; обязать Мякушко А.В. передать ей по акту - приема передачи ключи от гаража и передать сам указанный гараж свободным от личных вещей ответчика.

Истец Рутковская Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд представителя по доверенности Стародубову Е.А., представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Стародубова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец лишена возможности использовать имущество. Ответчик сменил замок, у истца нет возможности использовать гараж по назначению. С 2004 г. до 2017 г. истец с ответчиком сожительствовали, пользовались гаражом совместно, официально брак не зарегистрирован. После прекращения отношений ответчик забрал ключи, сменил в гараже замок, пользуется гаражом по настоящее время. В гараже хранились общие вещи домашнего обихода. Гараж приобретался за счет личных средств Рутковской Н.А. до периода их сожительства.

Ответчик Мякушко А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обеспечение реализации прав гражданина и исполнения им своих обязанностей увязывается с регистрацией по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума N 10/22).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.05.2012 г. Рутковской Н.А. на праве собственности принадлежит гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается также свидетельством о праве собственности от 07.11.2012 г.

Как следует из решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.05.2012 г. судом было установлено, что истец Рутковская Н.А. в 1995 году приобрела гараж по адресу: <адрес>.

Свидетель А. суду показала о том, что знает Рутковскую Н.А. с 1986 года. В 1995-1997 годах Рутковская Н.А. приобрела данный гараж на <адрес>. С 2004 г. по 2014 г. Рутковская Н.А. проживала совместно с Мякушко А.В. Она видит, что по настоящее время гаражом пользуется Мякушко А.В. Также ей известно о том, что Рутковская Н.А. пыталась попасть в данный свой гараж, но не смогла, так как замки были поменяны Мякушко А.В., который пользуется гаражом, при этом в гараже Рутковской Н.А. оставались ее личные вещи.

Свидетель Б. суду показал о том, что гараж, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит Рутковской Н.А., пользуется гаражом Мякушко А.В. Он видел машину Мякушко А.В. возле гаража. Возможности использовать гараж по назначению Рутковская Н.А. не имеет. Она говорила, что не может открыть гараж, он приехал помочь, в гараж они не попали, т.к. не подходит ключ. Замок внутренний, его нельзя срезать.

Таким образом, судом установлено, что законный собственник гаража Рутковская Н.А. претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком Мякушко А.В. чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворению иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Мякушко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить принадлежащий Рутковской Н.А. гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и не чинить ей препятствий в его пользовании, передать Рутковской Н.А. по акту - приема передачи ключи от гаража и передать сам указанный гараж свободным от личных вещей Мякушко А.В..

Ответчик Мякушко А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Мякушко А.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2020 года.

Судья:                                            А.И. Болдонов