Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2018 ~ М-3240/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-4517/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Воронеж    07 ноября    2018 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной    А.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     ООО    СК «Сбербанк Страхование» к    Григорьеву Ярославу Павловичу, Григорьевой Ирине Михайловне    о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

     ООО    СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к     Григорьеву Ярославу Павловичу, Григорьевой Ирине Михайловне     о взыскании убытков в порядке    суброгации    в размере       56334,61    руб., судебных расходов    по госпошлине 1890,04    руб.    В обоснование исковых требований указало, что 13.10.2016 г. между ООО «Сбербанк Страхование» и (ФИО1) был заключен Договор страхования (№) <адрес> по адресу: <адрес>. 21.02.2017 г. произошел залив застрахованной квартиры по халатности жильцов квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являются ответчики. Согласно Отчету (локальной смете) ООО «ОцЭкс» (№) от 22.09.2017 г., стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 57 282 руб. 90 коп. На основании заявления страхователя о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 56 334 руб. 61 коп. (в пределах лимита страховщика по договору страхования). Истец полагает, что с ответчиков следует взыскать ущерб в размере    выплаченного страхового возмещения.

               Истец    извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не    явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

               Ответчики      Григорьев Я.П., Григорьева    И.М. извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное     заседание    не явились, о причинах не явки суд не    извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Части 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установлено, что 13.10.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и (ФИО1) был заключен Договор страхования (№) <адрес> по адресу: <адрес>.

              21.02.2017 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 13.03.2017 г., залив произошел по халатности жильцов квартиры № 89, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являются Григорьев Ярослав Павлович и Григорьева Ирина Михайловна.

Согласно Отчету (локальной смете) ООО «ОцЭкс» (№) от 22.09.2017 г., стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 57 282 руб. 90 коп.

На основании заявления страхователя о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 56 334 руб. 61 коп., (в пределах лимита страховщика по договору страхования) в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом, что подтверждается платежным поручением № 47786 от 26.10.2017 г. и страховым актом.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив с каждого из других причинителей вреда долю, выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке    в пользу страховой компании следует взыскать    убытки в размере 56334,61 руб.

Ответчики в судебное заседание    не явились, расчет задолженности не оспорили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1890,04      рублей. Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанную сумму также следует взыскать с    ответчиков в пользу    истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО    СК «Сбербанк Страхование» к    Григорьеву Ярославу Павловичу, Григорьевой Ирине Михайловне    о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

             Взыскать солидарно с Григорьева Ярослава Павловича, Григорьевой Ирины Михайловны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 56334,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1890,04 руб., а всего – 58224,65 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                    А.В. Колычева