Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2019 ~ М-270/2019 от 26.09.2019

24RS0023-01-2019-000357-70

Дело № 2-348/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. Я. к Кузнецову Е. А. о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову Е.А. о прекращении обременения в виде ипотеки, о взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что по договору купли-продажи квартиры от 18.06.2010 г. истец приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> Кузнецова Е. А.. Стоимость квартиры составила 318 178 руб. 75 коп. В соответствии с условиями договора купли-продажи денежные средства в счет покупки квартиры буду перечислены Управлением пенсионного фонда России в Казачинском районе из средств материнского капитала Кузнецовой Н.Я. в течение шести месяцев путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца Кузнецова Е.А. в ПАО «Сбербанк». Право собственности Кузнецовой Н.Я. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, зарегистрировано так же и обременение в виде ипотеки в силу закона. УПФР произвело перечисление средств материнского капитала продавцу Кузнецову Е.А. 15.03.2011 г. в размере 318 178 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской из выплатного дела. Однако Кузнецов Е.А. уклоняется от обращения в регистрирующий орган с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Кузнецова Е.А. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик Кузнецов Е.А. на рассмотрение дела не явился, извещался судом по месту его жительства: <адрес>. Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой «нет дома». Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам копия искового заявления, а также определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, были вручены ответчику по указанному выше адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку Кузнецов Е.А. за получением судебного извещения, направленного по его адресу не явился, не сообщил о перемене места жительства, не проявил должную степень заботливости для принятия мер к получению судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик считается извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица.

Третье лицо ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ч. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 18.06.2010 г. между Кузнецовым Е.А. (продавец) и Кузнецовой Н.Я. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от 28.10.2010 г. ) стоимость отчуждаемого имущества составила 318 178 руб. 75 коп., из которых 318 178 руб. 75 коп., будут перечислены Управлением Пенсионного фонда России в Казачинском районе из средств материнского капитала Кузнецовой Н.Я. в течение шести месяцев после государственной регистрации собственности продавцу путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Право на получение материнского капитала покупателем подтверждено государственным сертификатом на материнский капитал серии МК-I №, выданным на основании решения УПФР в Казачинском районе Красноярского края от 27.07.2007 г. №.

Указанный договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы 27.09.2010 г., регистрационный номер записи 24:24:19/020/2010-12.

Право собственности Кузнецовой Н.Я. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.09.2010 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, зарегистрировано также и обременение в виде ипотеки в силу закона (свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2010 г. <адрес>, выписка из ЕГРН от 08.10.2010 г. № №).

Истец Кузнецова Н.Я. являлась получателем средств материнского капитала в сумме 367 799 руб. 08 коп. (сертификат МК № от 10.08.2007 г.).

Согласно представленной в материалы дела выписке из выплатного дела Кузнецовой Н.Я. от 23.10.2019 г., выданной Управлением Пенсионного фонда России в Березовском районе Красноярского края, Кузнецова Н.Я. обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 318 178 руб. 75 коп., дата выплаты – 15.03.2011 г., получатель Кузнецов Е.А.

Данные обстоятельства также подтверждены выпиской из финансовой части лицевого счета Кузнецовой Н.Я., выданной УПФР в Березовском районе Красноярского края, согласно которой 15.03.2011 г. были перечислены денежные средства материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 318 178 руб. 75 коп.

Таким образом, обязательства Кузнецовой Н.Я. по договору купли-продажи квартиры выполнены в полном объеме.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателем Кузнецовой Н.Я. обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, а со стороны ответчика чинятся препятствия на снятие обременения, то требование о прекращении обременения на квартиру зарегистрированное в силу закона подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в размере 4 877 руб. 50 коп, в том числе из них: почтовых расходов в размере 77 руб. 50 коп., связанных с отправкой искового заявления ответчику, расходов, вязанных с получением выписок из ЕГРН в размере 800 руб. и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., которые подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 477 руб. 50 коп. на основании следующего.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств факта несения судебных расходов, истец Кузнецова Н.Я. представила в материалы дела: кассовый чек от 26.09.2019 г. на сумму 77 руб. 50 коп., в подтверждение направления искового заявления Кузнецову Е.А., чек-ордер от 25.09.2019 г. на сумму 400 руб. с назначением платежа «плата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН», чек-ордер от 25.09.2019 г. на сумму 400 руб. с назначением платежа «плата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН», квитанцию на оплату юридических услуг ИП Смагина Н.И. от 25.09.2019 г. на сумму 4000 руб. за составление искового заявления и формирование пакета документов. В материалы дела Кузнецовой Н.Я. также представлены выписки из ЕГРН в отношении квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.

Учитывая сложность дела, объем и уровень сложности выполненной ИП Смагиной Н.И. работы по подготовке иска в суд, суд полагает признать соответствующей критерию разумности и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. Почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику, в размере 77 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с получением сведений из ЕГРН в отношении квартиры, с которой истец просит погасить запись об ипотеке, в размере 400 руб. относятся к рассмотрению настоящего дела и также признаются судом обоснованными.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 4 477 руб. 50 коп.

Расходы истца в размере 400 руб., связанные с получением выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, к предмету настоящего дела отношения не имеют, поскольку истцом заявлено требование о снятии обременения в отношении квартиры, но не земельного участка. Следовательно указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящих требований, согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.09.2019 г.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, госпошлину в сумме 300 руб. суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Кузнецова Е. А. в пользу Кузнецовой Н. Я. судебные издержки в сумме 4 477 руб. 50 коп.

Взыскать с Кузнецова Е. А. в пользу Кузнецовой Н. Я. государственную пошлину в размере 300 руб.

Возвратить Кузнецовой Н. Я. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 г.