Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2020 ~ М-1281/2020 от 16.10.2020

дело № 2-1325/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 18 декабря 2020 года

    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна Рафаэля Семеновича к АО «ГСК Югория», АНО «СОДФУ» о признании незаконным и изменить решения о взыскании неустойки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «ГСК Югория», которая является правопреемником ООО «СО «Сургутнефтегаз», в обосновании указав следующее. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.05.2020 г. удовлетворены исковые требования Саркисова Р.С. о взыскании страхового возмещения. Решение вступило в законную силу. Истец 02.07.2020 г. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением уполномоченного по правам финансовых услуг № № требование заявителя удовлетворено и с ООО «СО «Сургутнефтегаз» взыскана сумма неустойки за период с 21.06.2020 г. по дату фактического исполнения решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.05.2020 г., но не более 400 000 руб. Во исполнение данного решения ООО «СО «Сургутнефтегаз» осуществило выплату в размере 50092 руб. Заявитель, не согласившись с произведенной выплатой, обратился в суд и указывает, что решение уполномоченного по правам финансовых услуг № № является незаконным, так как финансовый уполномоченный в своем решении от 17.07.2020 исчислил сумму неустойки с 21.06.2020 г., что не соответствует требованиям закона, согласно которому, неустойка подлежит начислению с 21 дня обращения в страховую компанию, а не с даты вступления решения суда в законную силу, как указано в решении финансового уполномоченного.

На основании изложенного, с учетом измененных требований, истец просит решение финансового уполномоченного изменить, взыскать неустойку период с 17.06.2019 г. по 20.05.2020 г. в размере 349908 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревский АНО «СОДФУ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

11.05.2019 года в 21:00 часов в г. Ростове-на-Дону на ул. Окружная, около дома № 14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Мамаджаняна С.С., и автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный знак №, под управлением Саркисова Р.С.

16.05.2019 г. Саркисов Р.С. обратился в порядке прямого возмещения в ООО СО «Сургутнефтегаз», с приложением полного перечня необходимых документов (л.д.81-82). По итогам рассмотренного обращения страховой компанией выдано направление на ремонт № №.

Заявитель, не согласившись с направлением на ремонт транспортного средства, обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 11.11.2019 г. № № требование удовлетворено частично в размере 236400 руб.

Саркисов Р.С., не согласившись с размером страховой выплаты, осуществленной финансовым уполномоченным, обратился в суд и решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 мая 2020 года исковые требования Саркисова Рафаэля Семеновича удовлетворены частично. С ООО СО «Сургутнефтегаз» взыскано в пользу Саркисова Рафаэля Семеновича страховое возмещение в размере 156535 руб. 14 коп., штраф в размере 78267 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 255802 руб. 71 коп.

Решение вступило в законную силу 27 июня 2020 года.

02.07.2020 заявитель обратился в службу финансового уполномоченного, с требование о взыскании со страховой компании суммы неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Решением уполномоченного по правам финансовых услуг от 17.07.2020 года № № требование заявителя удовлетворены и с ООО «СО «Сургутнефтегаз» взыскана сумма неустойки за период с 21.06.2020 г. по дату фактического исполнения решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.05.2020 г. но не более 400 000 руб. Во исполнение данного решения ООО «СО «Сургутнефтегаз» осуществило выплату в размере 50092 руб.

Из решения уполномоченного по правам финансовых услуг от 17.07.2020 года № № следует, что финансовым уполномоченным удовлетворены требования заявителя с 21.06.2020 г., как указано в решении, с даты вступления решения Зерноградского районного суда Ростовской области в законную силу, что не соответствует требованиям пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем является незаконным и подлежит изменению.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в страховую компанию 16.05.2019 года, соответственно страховая выплата должна была быть произведена в полном объеме не позднее 5 июня 2019 года, следовательно, неустойку финансовым уполномоченным необходимо исчислять с 21го дня обращения в страховую компанию, то есть с 6 июня 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению и решение уполномоченного по правам финансовых услуг от 17.07.2020 года № № необходимо изменить и взыскать неустойку за период с 17 июня 2019 года по 20.05.2020 года, в рамках заявленных исковых требований, (338 дней) исходя с суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 156535 руб. 14 коп., которая составляет, с учетом лимита выплаты, 400 000 руб. (156535 *1%*338=529088).

Так как страховой компанией осуществлена выплата неустойки в размере 50092 руб. неустойка должна составлять 349908 руб.

Страховой компанией в отзыве заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Суд полагает размер неустойки завышенным и вследствие этого, не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ признанной судом правомерности требований потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 250 000 руб.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 17.07.2020 г. № № подлежит изменению и с АО «ГСК Югория», правопреемника ООО СО «Сургутнефтегаз», подлежит взысканию неустойка за период с 17 июня 2019 года по 20.05.2020 года, в пределах заявленных исковых требований, в размере 250 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы расходов на услуги представителя в размере 25000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно представленным документам интересы истца по делу представлял по доверенности Борисов П.Г., согласно квитанциям истец оплатил услуги представителя в сумме 25000 рублей, данная сумма уплачена истцом, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанцией.

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, сложность дела, объём оказанной юридической помощи, участие в судебных заседаниях. С учётом данных обстоятельств, суд считает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка судом была снижена на основании статьи 333 ГК РФ, правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не применимы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6699 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саркисова Рафаэля Семеновича к АО ГСК «Югория», АНО «СОДФУ» о признании незаконным и изменении решения о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 17.07.2020 г. № № в части взыскания неустойки.

Взыскать с АО «ГСК Югория» неустойку за период с 17 июня 2019 года по 20.05.2020 года в размере 250 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего взыскать 260 000 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 6699 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.