Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2015 ~ М-1798/2015 от 28.10.2015

дело № 2-1794/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 27 ноября 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием представителя истца Духовникова В.Н., представителя ответчика Волчковой М.П.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узлова А.В. к муниципальному учреждению «Социально-культурный центр Зейского района» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

установил:

    1 июня 2014 года между МУ «Социально-культурный центр Зейского района» (арендатор) и Узловым А.В. (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения на срок со 2 июня 2014 года по 31 мая 2015 года, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду находящееся в собственности арендодателя (доля в праве ?) жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания сотрудника арендатора с арендной платой 12644 рубля в месяц, включающей налог на доходы физического лица в размере 1644 рубля; с письменного согласия остальных собственников квартиры: УЕВ, УАА, УАА договор заключен на аренду квартиры в полном объеме, получателем дохода по договору является Узлов А.В.

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30 декабря 2010 года жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Узлова А.В., УЕВ, УАА, УАА с долей каждого в праве по <данные изъяты>.

    Истец Узлов А.В. обратился в суд с иском МУ «Социально-культурный центр Зейского района», с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды жилого помещения от 1 июня 2014 года за период с 1 января 2015 года по 31 мая 2015 года в сумме 63220 рублей и судебные расходы в сумме 17475 рублей.

Истец Узлов А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивает.

Представитель истца Духовников В.Н. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика Волчкова М.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, судебные расходы с учетом сложности дела, возможности у истца разрешить спор без обращения в суд, а именно, обращением к ответчику и подписанием акта сверки взаиморасчетов, считает завышенными.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные обстоятельства судом по данному делу установлены - жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в общей долевой собственности Узлова А.В., УЕВ, УАА, УАА с долей каждого в праве по <данные изъяты>, с письменного согласия УЕВ, УАА, УАА на основании договора от 1 июня 2014 года передано Узловым А.В. в аренду МУ «Социально-культурный центр Зейского района» на срок со 2 июня 2014 года по 31 мая 2015 года с арендной платой 12644 рубля в месяц, включающей налог на доходы физического лица в размере 1644 рубля, которая не уплачена ответчиком за период с 1 января 2015 года по 31 мая 2015 года, получателем дохода по договору аренды жилого помещения является Узлов А.В.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это

не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия на признание иска представителем ответчика Волчковой М.П. подтверждаются выданной ей руководителем МУ «Социально-культурный центр Зейского района» доверенностью от 27 ноября 2015 года.

Мотивировочная часть решения суда в связи с этим, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не приводится.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в сумме 17475 рублей, в том числе на оплату государственной пошлины в размере 2475,92 рублей и оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленной истцом квитанции следует, что он понес расходы за юридическую консультацию, подготовку иска и за представительство в суде по иску к МУ «Социально-культурный центр Зейского района» в размере 15000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает возражение ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя истца, а также то, что гражданское дело по иску Узлова А.В. к МУ «Социально-культурный центр Зейского района» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения не представляет собой особой сложности, по делу проведено два судебных заседания, по результатам которых истцом уменьшен размер исковых требований, которые полностью признаны ответчиком.

Основываясь на изложенном, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя Узлова А.В. – Духовникова В.Н. в сумме 5000 рублей, считая указанную сумму разумной и соразмерной оказанной юридической помощи при данных обстоятельствах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2096,6 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Принять признание ответчиком муниципальным учреждением «Социально-культурный центр Зейского района» исковых требований Узлова А.В. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.

    Взыскать с муниципального учреждения «Социально-культурный центр Зейского района» в пользу Узлова А.В. задолженность по договору аренды жилого помещения № 1 от 1 июня 2014 года за период с 1 января 2015 года по 31 мая 2015 года в сумме 63220 рублей.

Взыскать с муниципального учреждения «Социально-культурный центр Зейского района» в пользу Узлова А.В. судебные расходы в сумме 7096 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2015 года.

Судья Е.В. Охотская