Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-532/2018 от 10.04.2018

Дело № 12-532/2018 (5-16/18 (79))

копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             22 мая 2018 года

пр. Ульяновский, д. 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго Ирина Михайловна,

при секретаре Белорус Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоромкина Леонида Андреевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 12 января 2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении

Скоромкина Леонида Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу проживания: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, -

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скоромкин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часа Скоромкин Л.А., управляя транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, следовал в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с названным постановлением, Скоромкин Л.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют фото и видео фиксации, подтверждающие факт его управления транспортным средством, также, в судебное заседание не вызваны и не допрошены понятые.

Заявитель Скоромкин Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительной причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу Скоромкина Л.А. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч.ч.1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, отстранению от управления транспортным средством и направлению на освидетельствование, в том числе медицинское, подлежит лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Виновность Скоромкина Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Скоромкиным Л.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно подписи, имеющейся в протоколе, Скоромкин Л.А. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, ходатайств и замечаний от Скоромкина Л.А. не поступило (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часа в районе <адрес> «А» по <адрес> Скоромкин Л.А., в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, был отстранен от управления транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ», г/н №, в подтверждение чего, в протоколе имеются подписи понятых, подпись должностного лица, составившего протокол, подпись Скоромкина Л.А. о получении копии протокола (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком теста - выдоха, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Скоромкина Л.А. установлено в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 с помощью технического средства; показания прибора «Драгер Алкотест 6810», заводской номер АRBL -0201 в 03 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ 0,24 мг\л, с которыми Скоромкин Л.А. согласился, что подтверждается имеющейся в акте подписью Скоромкина Л.А. (л.д.3,4);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «ТОЙОАТ КАМРИ»», г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут помещено на специализированную стоянку, в протоколе имеется подпись должностного лица, а также подпись Скоромкина Л.А. о получении копии протокола (л.д.5).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата последней поверки прибора «Драгер Алкотест 6810», заводской номер АRBL - 0201 - ДД.ММ.ГГГГ, о чем Скоромкин Л.А. был уведомлен, что подтверждается имеющейся в акте подписью Скоромкина Л.А. (л.д.3).

Согласно отметке и подписи Скоромкина Л.А. в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Скоромкину Л.А. сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с частями 11 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водители обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Скоромкин Л.А., согласно собранным по делу доказательствам, не доверять которым оснований не имеется, при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью проверенного технического средства в присутствии понятых, состояние алкогольного опьянения у Скоромкина Л.А. было установлено согласно акту <адрес> от 06.10.2017г., согласно имеющейся подписи, с результатами освидетельствования Скоромкин Л.А. был согласен.

Понятые, согласно отметкам в имеющихся в деле протоколах, присутствовали при прохождении Скорокиным Л.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении в отношении него протоколов по делу, подписи понятых имеются в соответствующих документах по делу.

Время и место совершения Скоромкиным Л.А. правонарушения правильно установлены в имеющихся в деле документах: время прохождения освидетельствования Скоромкина Л.А. на состояние опьянения зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время остановки управляемого Скорокиным Л.А. транспортного средства указано в протоколе отстранения Скоромкина Л.А. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы Скоромкина Л.А. не нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания. Заявитель был ознакомлен с содержанием составленных в отношении него протоколов, замечаний и ходатайств от Скоромкина Л.А. не поступило.

К доводам Скоромкина Л.А., изложенным в жалобе, о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что они опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда оснований нет, кроме того, в акте освидетельствования, административных протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства имеются подписи понятых, присутствующих при составлении указанных протоколов, Скоромкин Л.А. с результатами освидетельствования был согласен, замечаний от последнего в момент составления протоколов по делу не поступило.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление от 12.01.2018 года в отношении Скоромкина Л.А. мотивировано.

Таким образом, по делу доказана вина Скоромкина Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Квалификация совершенного Скоромкиным Л.А. правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной.

Наказание Скоромкину Л.А. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности Скоромкина Л.А., его материального положения, наличия по делу отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 12 января 2018 года в отношении Скоромкина Л.А. отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 12 января 2018 года, которым Скоромкин Леонид Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, - оставить без изменения, а жалобу Скоромкина Л.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                Пиго И.М.