Решение по делу № 2-2849/2018 (2-10249/2017;) ~ М-7824/2017 от 18.12.2017

№2-2849/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                                              г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Губернюк С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Губернюк С.А. о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 27.11.2014г. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 450000руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Кроме того, 07.03.2014г. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен целевой кредитный договор для приобретения автомобиля на сумму 357788руб. на срок 60 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых и с условием залога автомобиля PEUGEOT 408, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленные договорами сроки не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 14.12.2017г. задолженность по кредитному договору от 27.11.2014 составляет 322394,65руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 27626,82руб., остаток основного долга – 277960,84руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 11930,90руб., плановые проценты за пользование кредитом 2424,73руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 27626,82руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 11930,90руб.; задолженность по целевому кредитному договору от 07.03.2014г. составляет 164255,25руб., из которых: остаток основного долга по кредиту – 120168,78руб., задолженность по уплате просроченного основного долга – 33787,79руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 7068,40руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 2258,42руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 453,32руб., плановые проценты за пользование кредитом – 518,54руб. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля PEUGEOT 408, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

В судебном заседании представители истца АО «Райффайзенбанк» Маслова Н.В. и Качаева Л.В. (доверенности от 07.11.2017г.) уточнили исковые требования, просив взыскать с ответчика имеющуюся по состоянию на 11.04.2018г. задолженность по кредитному договору от 27.11.2014 в сумме 359182,75руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 305587,66руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 13455,63руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 37752,08руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 2387,38руб.; задолженность по целевому кредитному договору от 07.03.2014г. в сумме 179086,37руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 153956,57руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 3586,94руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 20425,29руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1119,57руб. В остальной части заявленные требования поддержали, пояснив, что кредитные договоры с ответчиком были заключены в письменной форме и состояли из нескольких документов.

Ответчик Губернюк С.А. в судебном заседании считал требования необоснованными, поскольку кредитного договора в виде единого письменного документа сторонами заключено не было, указанная истцом рыночная стоимость автомобиля занижена, после подачи иска был внесен ряд платежей. Факт получения заемных средств и наличие задолженности не оспаривал, документов об оплате и иного расчета задолженности не представил, пояснив, что погашение задолженности возможно при отсрочке оплаты.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.11.2014г. между истцом АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиком Губернюк С.А. на основании соответствующего заявления последнего заключен кредитный договор № PL20751541141128 на сумму 450000руб. (п. 1). По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18,9% годовых (п. 4), срок кредитования 60 месяцев (п. 2) с условием уплаты ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов в сумме 11648,50руб. 25 числа каждого месяца (п. 6). Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны 27.11.2014г. ответчиком Губернюк С.А. лично, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Согласно выписке по счету 28.11.2014г. сумма кредита была перечислена на счет ответчика. Платежи за декабрь 2014 года – август 2015 года внесены ответчиком в предусмотренном договором размере, в том числе с просрочками различной продолжительности.

25.09.2015г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, которым срок кредитования увеличен до 66 месяцев, с 28.09.2015г. процентная ставка увеличена до 19,90% годовых, в период с 28.09.2015г. по 01.03.2016г. ежемесячный платеж включает только сумму процентов за пользование кредитом, в период с 01.03.2016г. и до окончания срока возврата кредита ежемесячный платеж составляет 11859,43руб.

Предусмотренные измененным графиком платежей суммы за сентябрь 2015 года – июль 2017 года внесены в установленном размере, в том числе с просрочками различной продолжительности, в дальнейшем платежи вносились ответчиком в произвольном порядке.

24.10.2017г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств, после чего от ответчика поступило пять платежей в общей сумме 3940руб., а также платежи в общей сумме 900руб. после подачи искового заявления, сведения о полном исполнении указанного требования в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что с августа 2017 года ответчиком ежемесячные платежи в установленном порядке не вносятся, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата основного долга по кредиту в сумме 305587,66руб., а также уплаты обусловленных кредитным договором и исчисленных по состоянию на 11.04.2018г. процентов за пользование кредитом в размере 13455,63руб.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно имеющемуся в материалах дела и проверенному судом расчету истца по состоянию на 11.04.2018г. АО «Райффайзенбанк» начислена неустойка за просрочку выплат в сумме 40139,46руб., в том числе за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме 2387,38руб. и за просрочку выплаты основного долга по кредиту в сумме 37752,08руб., которая также подлежит взысканию с Губернюк С.А.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № PL20751541141128 от 27.11.2014г. в общей сумме 305587,66+13455,63+40139,46=359182,75руб.

Кроме того, из материалов дела следует, 07.03.2014г. между истцом АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиком Губернюк С.А. на основании заявления от 25.02.2014г. заключен целевой кредитный договор № CL-2014-098438 для приобретения автомобиля на сумму 357788руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 17,50% годовых, срок кредитования 60 месяцев с условием уплаты ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов в сумме 8988,43руб. 5 числа каждого месяца и с условием обеспечения исполнения кредитных обязательств залогом автомобиля PEUGEOT 408, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № (п. 12.1, разд. 9).

Согласно выписке по счету, 07.03.2014г. сумма кредита была перечислена на счет ответчика, а затем по его поручению в счет оплаты автомобиля и страховой премии. Предусмотренные договором платежи за апрель 2014 года – июль 2017 года были внесены ответчиком в установленном размере с просрочками различной продолжительности, платеж за август 2017 года внесен не в полной сумме, после 05.08.2017 года платежей от заемщика не поступало.

24.10.2017г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств, включая сумму основного долга, процентов и пени, в течение 30 дней с момента получения, после чего от ответчика поступил один платеж в сумме 1000руб., после подачи искового заявления ответчиком внесено четыре платежа в общей сумме 4000руб. Сведений о полном исполнении указанного требования в материалах дела не имеется, ответчиком такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать уплаты основного долга по кредиту в сумме 153956,57руб., а также уплаты обусловленных кредитным договором и исчисленных по состоянию на 11.04.2018г. просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3586,94руб., расчет которых проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.10 заявления на получение кредита неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 11.04.2018г. АО «Райффайзенбанк» начислена неустойка за просрочку выплат в сумме 21542,86руб., в том числе неустойка за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме 1117,57руб. и за просрочку выплаты основного долга по кредиту в сумме 20425,29руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Губернюк С.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № CL-2014-098438 от 07.03.2014г. в сумме 153956,57+3586,94+21542,86 =179086,37руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что при заключении целевого кредитного договора сторонами одновременно было заключено соглашение об обеспечении обязательств по кредитному договору залогом автомобиля PEUGEOT 408, и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов с августа 2017г., суд полагает возможным обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество: автомобиль PEUGEOT 408, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №.

Суд находит не имеющими юридического значения ссылки ответчика на несоответствие указанной истцом стоимости автомобиля текущей рыночной стоимости, поскольку согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14166,50руб., включая 6791,83руб. в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № PL20751541141128 от 27.11.2014г. и 7274,67руб. в отношении требований взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № CL-2014-098438 от 07.03.2014г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 529,22руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Губернюк С.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» 359182,75руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6791,83руб., всего взыскать 365974,58руб.

Взыскать с Губернюк С.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» 179086,37руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7274,67руб., всего взыскать 186361,04руб., обратив взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля PEUGEOT 408, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, принадлежащего Губернюк С.А..

Взыскать с Губернюк С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 529,22руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий                            Е.М.Сенькина

    Копия верна. Судья