Решение по делу № 2-34/2015 (2-1299/2014;) от 01.07.2014

Дело №2-34/2015

Поступило 01.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 г.                               г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., с участием представителей истца С.П., Г.К., С.О., представителей ответчика Ш.Ю., М.С., Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А. А. к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании отсутствующим зарегистрированного права,

у с т а н о в и л :

Представитель Беляева А.А. по доверенности С.П. обратился с иском к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») о признании за Беляевым А.А. права собственности на объекты недвижимого имущества: кабельные колодцы и линии связи с № назначение: нежилое. Площадь: общая протяженность – 7,6090 км. Инвентарный номер: № Литер: С. Адрес (местоположение): Россия, <адрес> (или условный) номер: №. В обоснование требований указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия № 12.08.2011 г. за истцом было зарегистрировано право собственности на кабельные колодцы и линии связи с №, назначение: нежилое. Площадь: общая протяженность - 7,6090 км. Инвентарный номер: №. Литер: С. Адрес (местоположение): Россия, <адрес> (или условный) номер: №. Данное имущество было им приобретено в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2011 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Фактор ИТ». Из направленной письмом от 29.07.2013 г. № исх. 0701/05/6220-13 копии свидетельства серия №, выданного 06.06.2013 г. Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области истцу стало известно о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект права: телефонную кабельную канализацию <адрес>, назначение: Прочее. Площадь: общая протяженность: 103221,0000 м. Инвентарный номер: №. Адрес (местоположение): Новосибирская обл., Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п.Агролес, п. Мичуринский, г.Бердск, ул.Ленина, 67, кадастровый (или условный) номер: № на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2013 г. по делу №А-45-1202/2013. Позднее письмом от 19.06.2014 г. № исх. 0701/05/4862-14 в адрес истца был направлен проект договора предоставления места в кабельной канализации. Приложением № 6 к указанному договору является Схема размещения кабеля Заказчика в кабельной канализации Исполнителя. При сопоставлении указанной схемы со схемами, приведенными в технических паспортах, выяснилось, что местоположение кабельных колодцев и участков кабельной канализации, принадлежащих ответчику и изображенных на схеме в Приложении № 6 к договору, полностью совпадает с местоположением кабельных колодцев и участков кабельной канализации, принадлежащих истцу и отраженных в технических паспортах. Таким образом, имеются основания полагать, что за ответчиком 06.06.2013 г. было зарегистрировано право собственности на имущество, собственником которого на этот период времени уже являлся истец. В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 31.03.2015 г. представитель истца по доверенности со всеми правами С.П. изменил предмет спора (л.д.77-78, т.3): просил признать отсутствующим зарегистрированное за Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на объект права: телефонную кабельную канализацию <адрес>, назначение: прочее. Площадь: общая протяженность: 103221,0000 м. Инвентарный номер: №. Адрес (местоположение): Новосибирская обл., Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п.Агролес, п.Мичуринский, г.Бердск, ул.Ленина, 67, кадастровый (или условный) номер: № на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2013 г. по делу №А45-1202/2013 в части кабельных колодцев и линий связи с № назначение: нежилое. Площадь: общая протяженность – 7,6090 км. Инвентарный номер: 32:02396, Литер: С. адрес (местоположение): Россия, <адрес> (или условный) номер № Истец извещен. Не явился. Представители истца С.П., Г.К., С.О. требования поддержали.            Представители ответчика требований не признали. В возражение сослались на данные ранее пояснения, согласно которым Беляев А.А. обратился с исковым заявлением в суд о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: кабельные колодцы и линии связи с № по №97, назначение: нежилое. Площадь: общая протяженность - 7,6090 км, инвентарный номер: 32:02396. Литер: С. Адрес (месторасположение): Россия, <адрес> (или условный номер) 54-54-04/031/2010-436. Согласно ст. 10 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Однако, Беляев А.А. является собственником данного объекта недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права №. Притязаний на право собственности Беляева А.А. ОАО «Ростелеком» не осуществляло и в настоящее время не осуществляет. У ОАО «Ростелеком» оформлено право собственности на иной объект недвижимости - на телефонную кабельную канализацию в <адрес> (кадастровый номер: №). Данное право признано за ОАО «Ростелеком» на основании Решения Арбитражного Новосибирской области от 25.02.2013 по делу № А45-1202/2013. Право собственности на Объекты возникло у ОАО «Ростелеком» в силу закона (абз. 3 п. 2 ст.218 ГК РФ). На основании ст. ст. 8, 12, 218 ГК РФ, ст. 8 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судом были удовлетворены исковые требования ОАО «Ростелеком» и признано право собственности на телефонную кабельную канализацию <адрес> (кадастровый номер №). При рассмотрении дела Арбитражным судом в качестве третьего лица был привлечен Беляев А.А.. Суд исследовал все представленные документы и пришел к выводу, что за Беляевым А.А. зарегистрировано право на иные объекты недвижимости, чем у ОАО «Ростелеком». Решение суда в данной части является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела. Утверждения истца о «совпадении» объектов недвижимости являются необоснованными.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра Новосибирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

12.08.2011 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2011 г. (л.д.5-6) за Беляевым А.А. зарегистрировано право собственности на кабельные колодцы и линии связи с №, назначение: нежилое. Площадь: общая протяженность – 7,6090 км. Инвентарный номер: №. Литер: С. Адрес (местоположение): Россия, <адрес> (или условный) номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4 т.1).

Ответчик ОАО «Ростелеком» является собственником объекта недвижимости: телефонная кабельная канализация <адрес>, назначение: прочее. Площадь: общая протяженность: 103221,0000 м. Инвентарный номер: №. Адрес (местоположение): Новосибирская обл., Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п.Агролес, п.Мичуринский, г.Бердск, ул.Ленина, 67, кадастровый (или условный) номер: № (л.д.8 т.1, 72 т.2). Основание возникновения права - решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2013 г. по делу №А45-1202/2013 (л.д.44-56 т.2).

Как пояснил представитель истца С.П., истец полагает, что за ответчиком ОАО «Ростелеком» было зарегистрировано право на имущество – кабельные колодцы и участки кабельной канализации, право на которое было ранее зарегистрировано за истцом. Это выяснилось при сопоставлении схемы объекта в Приложении №6 к проекту договора предоставления места в кабельной канализации и схемы объекта в техпаспорте истца л.д.11-47 т.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. … В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Из чего следует, что бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, возложена на него.

При этом из определения седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. усматривается, что     Беляев А.А. обжаловал решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2013 г. в отношении признания за ОАО «Ростелеком» права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе - телефонную кабельную канализацию г.Бердск, п.Агролес, п.Мичуринский протяженностью 103221 м, кадастровый номер 54:00:000000:103, а также в части кабельных колодцев и линий связи с №     При рассмотрении апелляционной жалобы суд пришел к выводу, что утверждения Беляева А.А. о пересечении шести линейно-кабальных сооружений связи (ЛКСС), на которые у него зарегистрировано право собственности, с ЛКСС, зарегистрированных за ОАО «Ростелеком», опровергается схемами ЛКСС, представленными сторонами. По факту исследования схем арбитражный суд пришел к выводу, что трассы ЛКСС, право собственности на которые зарегистрировано за Беляевым А.А. и ОАО «Ростелком» либо проходят по разные стороны дороги, либо расположены на разном расстоянии от дороги, т.е. не совпадают. Как установил седьмой Арбитражный суд, совокупность представленных Беляевым А.А. документов не доказывает тождественности ЛКСС с объектами недвижимости, право на которые зарегистрировано за ОАО «Ростелеком». При этом судом оценено и учтено то обстоятельство, что объекты ОАО «Ростелеком» дважды прошли государственную экспертизу.

Кассационная жалоба Беляева А.А.на определение от 25.12.2013 г. седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-1202/2013 постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2014 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Беляева А.А. – без удовлетворения (л.д.64-70 т.2).

    Основания для освобождения от доказывания установлены ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно ч.3 данной статьи, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт «не идентичности» объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы за истцом и ответчиком по настоящему спору, установлен седьмым апелляционным арбитражным судом. В данном случае доказыванию не подлежит.

В обоснование доводов настоящего иска истец ссылается на заключение экспертов от 06.11.2014 г.. ЗАО «Сибирское правовое агентство» (л.д.73-292 т.2), из которого следует, что кабельные колодцы с № и линии связи, указанные в кадастровом паспорте от 30.09.2014, технических паспортах и принадлежащие Беляеву А.А., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2011, по фактическому местоположению совпадают с местоположением телефонной кабельной канализацией, указанной в кадастровом паспорте сооружения от 27.10.2014 г., принадлежащей ОАО «Ростелеком»; совпадает графическая часть, указанная на части листов в кадастровом паспорте от 27.10.2014 с местоположением кабельных колодцев и линий связи, принадлежащих Беляеву А.А..

Из вводной части заключения следует, что эксперты исходили из факта достоверности документов и информации, сообщенной заказчиком (л.д.77). Заключение было составлено на основании документации, полученной от заказчика.

    При этом заключение было составлено на основании информации, полученной только от заказчика (Беляева А.А.) и на основании представленных им документов. Представитель ОАО «Ростелеком» никакой информации исполнителю не предоставлял, о проведении экспертного исследования уведомлен не был. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

    Доводы настоящего заявления направлены на переоценку выводов и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Невозможность представления соответствующих доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции Беляевым А.А. не обоснована и не доказана. Представление заключения экспертов от 06.11.2014 г. в обоснование доводов настоящего иска не является основанием, отменяющим принцип освобождения от доказывания, установленный ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать Беляеву А. А. в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» права на объект: телефонную кабельную канализацию г.Бердска, п.Агролес, п.Мичуринский, назначение: прочее. Площадь: общая протяженность: 103221,0000 м. Инвентарный номер: 50:240:846:038010940:0023, 54:00:00000:103. Адрес (местоположение): Новосибирская обл., Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п.Агролес, п.Мичуринский, г.Бердск, ул.Ленина, 67, кадастровый (или условный) номер: 54:00:000000:103 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2013 г. по делу №А45-1202/2013 в части кабельных колодцев и линий связи с №, назначение: нежилое. Площадь: общая протяженность – 7,6090 км. Инвентарный номер: №, Литер: С. Адрес (местоположение): Россия, <адрес> (или условный) номер №

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья______________________________________________ Кадашева И.Ф.