Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2016 ~ М-1893/2016 от 10.08.2016

№2-2332/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сарапул                                  16 ноября 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием представителя истца по устному соглашению Гаревских А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании с ответчика денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании с ответчика денежных средств. Заявленные требования мотивирует тем, что 09.06.2015 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг. По условиям договора ответчик был обязан продать объект – трехкомнатную квартиру согласованному с посредником (истцом) лицу в порядке и сроки определяемые посредником, а также выплатить истцу сумму в размере 5% от продажной стоимости объекта, что составило сумму в размере 70000 руб. Ответчик нарушил права истца, установленные договором, и уклоняется то продажи объекта недвижимости, указанного в договоре. 05 августа 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о неисполнении ответчиком обязанностей по договору и возможного обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 6.4. договора ответчик несет ответственность за нарушение обязательств по договору в виде неустойки, размер которой установлен сторонами договора в 50000 руб. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору должным образом, то в связи с этим истец понес убытки на сумму 70000 руб. Действиями ответчика истцу причинены также нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, предусмотренную п.6.4. договора, в размере 50000 руб.; убытки в соответствии с пунктом 10.1 договора в размере 70000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Истец, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение, направленные в его адрес, возвращено почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в силу ст.233 ГПК РФ, предприняв меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело, с полученного согласия представителя истца, в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ИП ФИО1 (посредник) и ФИО2 (клиент) 09 июня 2015 года заключен договор оказания услуг.

В силу пунктов 5.1., 5.3. договор действует до 09 сентября 2015 года, по истечении срока договор считается продленным на два месяца на тех же условиях, если стороны не изъявили желание расторгнуть договор. Расторжение договора по истечению срока его действия оформляется в письменной форме.

В силу положений ст.ст.425, 450, 452 ГК РФ договор, заключенный между истцом и ответчиком, к моменту рассмотрения настоящего дела не расторгнут, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Согласно разделу 1 договора посредник обязуется совершить действия, направленные на реализацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (далее объект), а клиент обязуется оплатить посреднику вознаграждение указанное в пункте 10 договора.

В соответствии с разделом 2 договора ИП ФИО1 обязался консультировать клиента по вопросам купли-продажи недвижимости (п.2.1.); осуществлять поиск покупателя на объект (п.2.2.); от своего имени и за свой счет разрабатывать и размещать рекламу (п.2.3.); проводить переговоры с потенциальным покупателем, согласовать сроки, порядок оплаты (п.2.4.); при необходимости подготовить и организовать заключение предварительного договора купли-продажи между сторонами, обеспечивающего совершение сделки (п.2.5.); уведомить клиента о времени и месте оформления договора купли-продажи и расчетов за объект не позднее, чем за один рабочий день до совершения сделки (п.2.6.); организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи и расчетов недвижимости объекта недвижимости (п.2.7.).

Согласно разделу 3 договора ФИО2 обязалась в случае получения предложения от покупателей – адресовать их посреднику (п.3.2.); в период действия договора не принимать без участия посредника действий направленных на отчуждение объекта или обременением его правами третьих лиц, а при возникновении обременений – немедленно информировать посредника (п.3.3.); обеспечить доступ посреднику и покупателю для просмотра объекта (п.3.4.); продать объект согласованному с посредником лицу в порядке и сроки, определяемые посредником (п.3.5.).

Пунктом 6.4. договора установлено, что клиент несет ответственность за нарушение обязательств и гарантий, принятых на себя по договору в виде неустойки, которая составляет 50000 рублей, либо в виде 50% от суммы вознаграждения по договору, помимо неустойки клиент возмещает расходы посредника, произведенные последним на момент расторжения договора.

Судом установлено и исследованными в суде доказательствами подтверждается, что истцом по договору выполнены обязанности по поиску покупателей на объект, размещению рекламы по продаже объекта, проведению переговоров с потенциальными покупателями.

В частности, исходя из показаний свидетеля ФИО5, следует, что она оказывала ФИО1 помощь в размещении рекламных объявлений в сети Интернет, том числе размещала объявление по продаже квартиры, расположенной по адресу: г.Сарапул, <адрес>.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она являлась потенциальным покупателем квартиры ФИО2 по улице <адрес> г.Сарапула. Предложение по данной квартире ей сделал ФИО1, также ФИО1 показывал ей квартиру и показывал ФИО2 квартиру ФИО6 После того, как ФИО6 посмотрела квартиру она согласилась на заключение договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, ждала от ФИО1 приглашения на оформление сделки, однако, сделка не состоялась, со слов ФИО1 из-за того, что ФИО2 отказалась от продажи квартиры.

Согласно договору № от 16.02.2016, заключенному между МО «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г.Сарапула и ФИО2, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, жилое помещение по адресу: г.Сарапул, <адрес>, передано перечисленным гражданам в порядке приватизации в долевую собственность по 1/6 доли каждому.

Показания свидетелей, исследованный по делу договор № от 16.02.2016, согласуются с пояснениями истца и представителя истца, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Какие-либо возражения относительно пояснений свидетелей и в целом исковых требований от ответчицы в адрес суда не поступили.

Суд, учитывая показания ФИО6 о готовности заключить договор купли-продажи квартиры, договор № от 16.02.2016, полагает подтвержденным факт неисполнения ФИО2 обязанности по договору оказания услуг от 09.06.2015, в части продажи объекта согласованному с посредником лицу (п.3.5.).

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчицей суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 6.4. договора оказания услуг от 09.06.2015 в размере 50000 рублей.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 10.1 договора причиненных убытков в размере 70000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10.1 договора оказания услуг от 09.06.2015 клиент обязуется выплатить посреднику вознаграждение за оказываемые по настоящему договору услуги в размере 5% от стоимости продажи.

Пунктом 9.1. договора установлено, что стоимость объекта составляет 1400000 рублей.

Исходя из представленного истцом расчета размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика согласно п.10.1 договора, составляет 70000 рублей (1400000*5%=70000).

В то же время пунктом 10.2 договора установлено, что вознаграждение выплачивается при подписании договора купли-продажи объекта либо в ином порядке по письменному соглашению сторон.

Истцом договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Сарапул, <адрес>, либо письменное соглашение, определяющее порядок выплаты вознаграждения ФИО1 ФИО2, суду не представлены.

Требования об оплате ФИО2, как клиента по договору, понесенных ФИО1 убытков при совершении им действий договор не содержит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в пункте 5 постановления №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В обоснование необходимости взыскания с ответчика причиненных убытков в размере 70000 рублей истец в исковом заявлении приводит содержание пункта 10.1 договора оказания услуг, иных оснований истец не приводит.

Таким образом, с учётом изложенного, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 10.1 договора причиненных убытков в размере 70000 рублей.

Также не подлежат удовлетворению как необоснованные требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование данного требования истец указывает на отказ ответчиком в добровольном выполнении требований истца, прикладывая к исковому заявлению уведомление от 05 августа 2016 года, направленное истцом в адрес ответчика, о неисполнении ответчиком обязанностей по договору и возможного обращения истца в суд.

По смыслу и содержанию данного искового требования, а также пояснениям представителя истца, истец просит взыскать с ответчика штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Однако, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По договору оказания услуг от 09.06.2016 истец ФИО1 выступает в качестве исполнителя услуги, а ответчик ФИО2 – заказчика данной услуги, то есть потребителя.

Исходя из этого, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к требованиям истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований не применимы.

По аналогичным основаниям в совокупности с положениями ст.ст.150, 151 ГК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 10000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Истцом в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ при предъявлении искового заявления государственная пошлина не уплачена, в то же время по результатам рассмотрения дела установлено, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к требованиям истца о взыскании с ответчика денежных средств неприменимы, в связи с чем, с истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма неуплаченной им государственной пошлины пропорционально размеру неудовлетворенных исковых требований, что составляет 3100 руб. (4800 руб.-1700 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании с ответчика денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Сарапул» сумму государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Сарапул» сумму государственной пошлины в размере 3100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Судья Сарапульского городского суда                    Д.М. Князев