Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-178/2015 ~ М-1989/2015 от 26.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2015 года судья Промышленного районного суда г. Самары Колояров И.Ю. рассмотрев исковое заявление Антонова АВ к Нонява АВ о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Нонява А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройград» и гр. Свердловым А.Г. он приобрел право на долевое участие в строительстве нежилых помещений площадь 746, 61 кв.м в строящемся офисном центре на 5 этаже расположенного по адресу: <адрес> второго партсъезда. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком истец уступил ответчику из вышеуказанного объема инвестирования в строительстве 125/382 доли. У истца осталась 257/382 доли. По соглашению были распределены только нежилые помещения без мест общего пользования. На момент подписания названного соглашения площадь передаваемых Ответчику офисных помещений превышала площадь причитающихся истцу на 26,05 кв.м. В связи с указанным обстоятельством ответчик в п. 3 вышеуказанного соглашения принял на себя обязательство оплатить истцу излишки своей площади после окончательного обмера площадей ФФГУП «Ростехинвентаризация». В соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации Промышленного района г. Самара вновь построенному офисному зданию был присвоен адрес: <адрес> В 2012 г. истец оформил в собственность свои помещения. На предложения истца предоставить информацию об окончательных площадях помещений ответчика, последний уклоняется. Из аналитической справки о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной агентством недвижимости «Шафран», среднерыночная стоимость 1 кв.м офисного помещения в вышеуказанном офисном здании составляет <данные изъяты> руб. Ответчик уклоняется добровольно исполнить принятое на себя денежное обязательства по оплате полученных от истца по соглашению о распределении нежилых помещений на пятом этаже нежилого здания по адресу: <адрес> В связи с чем истец определил свое требование о выплате ему за переданные ответчику в период строительства 26,05 кв.м. в размере 1 <данные изъяты>.). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ознакомившись с указанным исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд полагает, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г. Самары.

Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде по месту жительства ответчика, то есть по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как видно из искового заявления ответчик проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>, в границах территориальной юрисдикции Кировского районного суда г. Самара.

Таким образом данное исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г.Самара.

Кроме того истцом не соблюдены требованияст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно не оплачена государственная пошлина.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Истец, ссылаясь на пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ просит освободить его от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что он является инвалидом 2 группы.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку цена иска составляет <данные изъяты> руб., истцу необходимо оплатить государственную пошлину в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенную на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ч.1 п.2 ст.135, ст.28, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Антонова АВ к Нонява АВ о взыскании денежных средств - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: И.Ю.Колояров