Решение от 11.06.2020 по делу № 33-4561/2020 от 27.05.2020

Судья Амосова Н.Л.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                          по делу № 33-4561/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                                                                          г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Константинова А.И. Иванова А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3426/2019 по иску Константинова Антона Игоревича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

установила:

определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2019 года исковое заявление Константинова А.И. по данному делу оставлено без рассмотрения.

19 июля 2019 года от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Котовщикова Ф.Г. Несмеянова И.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 20 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2019 года заявление удовлетворено частично. С Константинова А.И. в пользу Котовщикова Ф.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В частной жалобе представитель Константинова А.И. Иванов А.А. просит определение суда отменить. Указывает, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность взыскания судебных расходов в случае оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Более того, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеют права на возмещение их расходов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленных требований доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в соответствии с правилом о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Константинова А.И. расходов, понесенных третьим лицом Котовщиковым Ф.Г. на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При этом судом признано, что представленные Котовщиковым Ф.Г. доказательства, подтверждают факт несения им расходов в связи с рассмотрением спора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454 - О, от 20.10.2005 № 355 - О - О и от 25.02.2010 224 - О - О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принято судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов при оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судебный спор был инициирован истцом Константиновым А.И., в связи с чем, Котовщиков Ф.Г. был вовлечен в судебное разбирательство и произвел затраты по оплате услуг представителя в пределах заявленного спора, которые не могут быть не возмещены.

Доводы заявителя частной жалобы истца, по которым он не согласен с оспариваемым определением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не является основанием для отмены определения, исходя из положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного определения, перечисленных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3426/2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░