Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-204/2017 от 18.01.2017

Дело № 12-204\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                              18 января 2017 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., ознакомившись с жалобой Бессонова А. И. на постановление Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В соответствии с постановлением Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... Бессонов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Бессоновым А.И. подана жалоба в Центральный районный суд г.Волгограда.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

    В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку из копии обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено на территории Жирновского района Волгоградской области, а именно в границах территории охотничьего хозяйства «Тетеревятское» в 6 км. юго-восточнее ... района Волгоградской области юрисдикция Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Жирновский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Бессонова А. И. на постановление Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ направить по подведомственности в Жирновский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Олейников

12-204/2017

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Бессонов Александр Иванович
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Олейников Андрей Владимирович
Статьи

ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
zent--vol.sudrf.ru
18.01.2017Материалы переданы в производство судье
18.01.2017Направлено по подведомственности
18.01.2017Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2017Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
04.02.2017Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее