Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7743/2010 ~ М-7311/2010 от 04.10.2010

Дело № 2-7743/14-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шибановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкиной А.Н. к ООО «Землеустройство» о возложении обязанностей по совершению действий,

установил:

Истица Мурашкина А.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного <адрес>. Истица указывает, что с целью установления точных границ земельного участка, 29.06.209 г. она выступила заказчиком выполнения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, подрядчиком являлось ООО «Землеустройство». Ответчиком были проведены кадастровые работы, межевой план был выполнен 17.08.2009 г. По итогам выполнения кадастровых работ площадь земельного участка составила 551 кв.м. При этом площадь 49 кв.м была отнесена к соседнему земельному участку (кадастровый номер №), принадлежащего Федорову Д.В. Истица указывает, что по окончании выполнения кадастровых работ в обязанности ответчика входила выдача ей кадастрового паспорта. При этом истица указывает, что неправильные действия при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Федорова Д.В., привело к нарушению прав истицы. В связи с этим истица просит обязать ответчика произвести новое межевание земельных участков, принадлежащих истице и Федорову Д.В; установить точные границы земельного участка истицы; обязать ответчика выдать истице кадастровый паспорт.

Истица Мурашкина А.Н. и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

З-е лицо Федоров Д.Н. в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что земельный участок был приобретен им на основании договора купли-продажи от 28.05.2009 г., границы земельного участка были согласованы при проведении межевых работ, в том числе было получено согласие истицы. Согласно межевому плану площадь земельного участка составила 600 кв.м.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия Денисова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по существу заявленных требований возражений не представила, пояснив, что земельный участок, принадлежащий истице, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без определения местоположения границ земельного участка; земельный участок, принадлежащий Федорову Д.Н., поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка согласованы смежными землепользователями, в том числе и истицей. Представитель указала на то, что в данном случае имеется спор об установлении границ смежных земельных участков, который подлежит разрешению судом по месту нахождения земельных участков.

Представитель <данные изъяты> Евстифеев В.К., являющийся председателем товарищества, в судебном заседании исковые требования истицы поддержал, указывая на то, что межевание было проведено неправильно.

Представитель Управления Росреестра в суд не явился, З-е лицо о дне рассмотрения дела извещено. По существу заявленных требований возражений не представило.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст.432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.68 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства. Согласно ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ (далее Закона № 78-ФЗ) «О землеустройстве» землеустроительной документацией признается документация, полученная в результате проведения землеустройства.

Согласно ст.37,38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре недвижимости) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, и который является результатом кадастровых работ. В соответствии со ст.36 Закона № 221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ исполнитель услуг обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что землеустроительное дело и межевой план представляют собой совокупность документов, отображающих отчет о проделанной работе.

Суд считает, что стороной истца в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено объективных и бесспорных доказательств, в подтверждение факта заключения договора на оказание услуг. Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что был определен объем работ, составлялась смета на выполнение работ.

Доводы представителя истца о том, что факт заключения договора об оказании услуг подтверждается межевым планом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку межевой план не указывает на конкретный предмет договора.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 Закона № 78-ФЗ и Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства; установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, что земельный участок, принадлежащий истице Мурашкиной А.Н. на праве собственности, в соответствии с ч.1 ст.35 Закона о кадастре недвижимости, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный; без определения площади и местоположения границ земельного участка.

Земельный участок (кадастровый номер № – принадлежал ФИО) был изначально поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, в соответствии с ч.1 ст.35 Закона о кадастре недвижимости, без определения площади и местоположения границ земельного участка. 20 мая 2009 г. ФИО обратилась в орган государственного кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости. При этом заявителем был представлен с заявлением межевой план. Согласно межевому плану местоположение границ земельного участка было согласовано землепользователями смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном ст. 39 Закона о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего указанному заинтересованному лицу.

Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости, осуществляется согласование местоположения границ земельных участков при одновременном соблюдении двух условий: сведения об указанных земельных участках содержатся в государственном кадастре недвижимости и в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

При этом исходя из комплексного анализа норм Закона о кадастре недвижимости уточнение местоположения границ земельных участков допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка.

Учитывая, что изначально земельные участки были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, без установления местоположения границ земельных участков, суд считает, что действия ФИО по проведению кадастровых работ, соответствуют действующему законодательству. При этом необходимость проведения кадастровых работ была вызвана намерением о распоряжении имуществом, находящимся в собственности.

Представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что в результате кадастровых работ было уточнено местоположение границ ранее учтенного земельного участка, принадлежавшего ФИО, путем проведения согласования местоположения границы такого земельного участка.

Согласование границ земельного участка, принадлежавшего ФИО, было проведено в соответствии с нормами Закона о кадастре недвижимости. Согласно акту, границы земельного участка были согласованы землепользователями смежных земельных участков, в том числе и истицей Мурашкиной А.Н.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.40 Закона о кадастре недвижимости, местоположение границ земельного участка, принадлежавшего ФИО, является согласованным.

Действующее законодательство не устанавливает проведение повторного согласования местоположения границ земельного участка, если ранее граница смежных земельных участков уже была установлена при проведении кадастровых работ, и земельный участок в измененных границах поставлен на кадастровый учет.

При этом суд отмечает, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав, согласно пункту 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное право, в том числе путем признания права собственности, изменения права в части.

Как следует из представленных документов, Федоров Д.В. приобрел право собственности на земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 600 кв.м, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> СНТ «Совет» в районе <адрес>, на основании договора купли-продажи. При этом предмет договора был определен в соответствии с кадастровым паспортом.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства, истицей выбран способ защиты, не направленный на восстановление нарушенных прав, поскольку по существу истицей указывается на неправильное установление местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Федорову Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Мурашкиной А.Н. отказать в удовлетворении иска к ООО «Землеустройство» о возложении обязанностей по совершению действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова