Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2012 (2-3823/2011;) ~ М-2344/2011 от 28.10.2011

Дело № 2-17/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Назарчук Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мироновой О.А. к Цилинко В.А., ОАО «Волгоградэнергосбыт», ОАО «Волгоградгоргаз», МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» об устранении препятствий в пользовании части квартиры, и о понуждении к заключению отдельных договоров энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения, с постановкой приборов учета,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчика Цилинко В.А. устранить препятствия в пользовании ...... долей квартиры ....... путем подключения электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения к жилым комнатам в указанной квартире, занимаемой ею; обязать ответчиков: ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключить с истцом отдельный договор подачи электроэнергии в занимаемую ею жилую площадь в квартире .......; ОАО «Волгоградгоргаз» заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно - диспетчерскому обеспечению жилой площади, занимаемой в квартире .......; ОАО «Волгоградгоргаз» заключить договор на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети занимаемой жилой площади в квартире .......; МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» заключить договор водоснабжения занимаемой жилой площади в квартире ........

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, в результате чего просит обязать ответчика Цилинко В.А. устранить препятствия в пользовании ..... долей квартиры ....... путем восстановления электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения к жилым комнатам в указанной квартире, обязать ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключить с истцом отдельный договор электроснабжения, с постановкой прибора учета электроэнергии; ОАО «Волгоградгоргаз» заключить отдельный договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно - диспетчерскому обеспечению жилой площади, и договор на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети занимаемой жилой площади в квартире ......., с постановкой прибора учета газоснабжения; МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» обязать заключить договор водоснабжения в соответствии с занимаемой жилой площадью в квартире ......., с постановкой прибора учета водоснабжения.

    В судебном заседании представитель истца Мироновой О.А., действующий на основании доверенности Ферапонтов В.А. заявил ходатайство, согласно которого истец отказывается в части исковых требований об обязании ответчика Цилинко В.А. устранить препятствия в пользовании ....... долей квартиры ....... путем восстановления электроснабжения и водоснабжения к жилым комнатам в указанной квартире, об обязании ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключить с истцом отдельный договор электроснабжения, с постановкой прибора учета электроэнергии; МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» заключить договор водоснабжения в соответствии с занимаемой жилой площадью в квартире ......., с постановкой прибора учета водоснабжения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в связи с отказом от иска истцу известны.

    Ответчик Цилинко В.А. и его представитель Трофимов В.Г., действующий на основании ордера в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в части исковых требований об обязании ответчика Цилинко В.А. устранить препятствия в пользовании ........ долей квартиры ....... путем восстановления электроснабжения и водоснабжения к жилым комнатам в указанной квартире, об обязании ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключить с истцом отдельный договор электроснабжения, с постановкой прибора учета электроэнергии; МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» заключить договор водоснабжения в соответствии с занимаемой жилой площадью в квартире № ......., с постановкой прибора учета водоснабжения.

    Представитель ответчика ОАО «Волгоградэнергосбыт», действующая на основании доверенности Никишова Н.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

    Представители ответчиков ОАО «Волгоградгоргаз» и МУП «Городской Водоканал» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Закон предусматривает в качестве основания прекращения дела отказ истца от иска (ст.220 ГПК РФ).

Полномочиями представителя истца Ферапонтова В.А. предусмотрено, в том числе право отказа полностью или частично от исковых требований.

    Суд считает, что заявление представителя истца Мироновой О.А., действующего на основании доверенности Ферапонтова В.А. об отказе от исковых требований в части требований об обязании ответчика Цилинко В.А. устранить препятствия в пользовании ....... долей квартиры ....... путем восстановления электроснабжения и водоснабжения к жилым комнатам в указанной квартире, об обязании ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключить с истцом отдельный договор электроснабжения, с постановкой прибора учета электроэнергии; МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» заключить договор водоснабжения в соответствии с занимаемой жилой площадью в квартире ......., с постановкой прибора учета водоснабжения, не противоречит закону, и принимает отказ от требований.

     При таких обстоятельствах производство по делу в части требований об обязании ответчика Цилинко В.А. устранить препятствия в пользовании .... долей квартиры ....... путем восстановления электроснабжения и водоснабжения к жилым комнатам в указанной квартире, об обязании ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключить с истцом отдельный договор электроснабжения, с постановкой прибора учета электроэнергии; МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» заключить договор водоснабжения в соответствии с занимаемой жилой площадью в квартире ......., с постановкой прибора учета водоснабжения, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Мироновой О.А. к Цилинко В.А., ОАО «Волгоградэнергосбыт», ОАО «Волгоградгоргаз», МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» об устранении препятствий в пользовании части квартиры, и о понуждении к заключению отдельных договоров энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения, с постановкой приборов учета в части исковых требований об обязании ответчика Цилинко В.А. устранить препятствия в пользовании ....... долей квартиры ....... путем восстановления электроснабжения и водоснабжения к жилым комнатам в указанной квартире, об обязании ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключить с Мироновой О.А. отдельный договор электроснабжения, с постановкой прибора учета электроэнергии; МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» заключить договор водоснабжения в соответствии с занимаемой жилой площадью в квартире ......., с постановкой прибора учета водоснабжения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий