Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2018 от 11.04.2018

Дело № 1-532/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                       10 июля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.

защитника – адвоката Елизаровой С.В., представившей удостоверение <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Величко Е.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в "."..г. г. Величко Е.В., находясь <адрес> в городе <адрес>, путем находки приобрел патроны в количестве <...> штук, которые согласно заключению эксперта №... от "."..г. ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> являются охотничьими патронами калибра <...> мм с пулей экспансивного действия и относятся к штатным боеприпасам к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра <...> пригодные для стрельбы. В этот момент у Величко Е.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления Величко Е.В., в нарушение ст. 22 Федерального закона от "."..г. № 150-ФЗ «Об оружии», п.1 раздела I «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №... и раздела VI п.19, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., в тот же день перенес указанные патроны в количестве <...> штук, являющиеся боеприпасами, к себе домой по адресу: <адрес>, где он проживал, и стал незаконно хранить их без цели сбыта в полиэтиленовом пакете в ящике для документов в мебельной стенке в комнаты.

В "."..г. года Величко Е.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, взял из ящика для инструментов в мебельной стенке комнаты полиэтиленовый пакет, в котором хранились незаконно приобретенные боеприпасы в виде патронов в количестве <...> штук, и перенес полиэтиленовый пакет с патронами по новому месту жительства по адресу: <адрес>, обеспечив сохранность патронов, убрав полиэтиленовый пакет с находящимися в нем патронами в количестве <...>, в сумку с инструментами в навесном шкафу-антресоли, тем самым стал незаконно хранить.

"."..г. в 12 час. 00 мин. Величко Е.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, взял из сумки с инструментами полиэтиленовый пакет с незаконно приобретенными боеприпасами в виде патронов в количестве <...>, переложил его в левый внутренний карман куртки и незаконно перенес их на улицу. "."..г. в 13 час. 20 мин. у <адрес> Величко Е.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Величко Е.В. в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты патроны в количестве <...> штук, являющиеся охотничьими патронами калибра <...> мм с пулей экспансивного действия и относящиеся к штатным боеприпасам к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра <...> мм (карабины Вепрь, ОП СКС и др.), пригодные для стрельбы.

Подсудимый Величко Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Елизарова С.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Величко Е.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Величко Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение боеприпасов.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Величко Е.В., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находится.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Величко Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находился и не находится (л.д. 64), привлекался к административной ответственности (л.д. 58-59), судимости не имеет.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за нетрудоспособным членом семьи, являющимся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Величко Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей. Применением при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. При этом суд считает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Величко Е.В. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При производстве предварительного расследования Величко К.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, вследствие нарушения которой по постановлению Волжского городского суда от "."..г. мера пресечения изменена на заключение под стражу. В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Величко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Величко Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Величко Е.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Величко Е.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись    

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде