Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4160/2017 от 07.11.2017

Судья – Кит В.О. Дело № 12-4160/2017

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Якубовская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе представителя Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности Каракяна Э.Б. на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 года,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 06 июня 2016 года Гельберг А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности Каракян Э.Б. просит отменить решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 года.

В обоснование доводов жалобы указано, что судья восстановил Гельбергу А.С. срок обжалования постановления при отсутствии к тому оснований, поскольку о том, что Гельберг А.С. своевременно получил копию постановления, свидетельствует не только его личная подпись в тесте самого постановления, но и тот факт, что штраф был им своевременно оплачен. Просит решение судьи Туапсинского городского суда отменить.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности Каракян Э.Б. поддержал доводы жалобы, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главного специалиста-эксперта Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 06 июня 2016 года Гельберг А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2016 года в ходе обследования главным специалистом - экспертом установлено, что в <...>, в водоохраной зоне Черного моря, в русле ручья «Третья Сочинская щель» проведены руслорегулировочные работы. Ручей взят в закрытый коллектор, выполненный из бетона, сверху коллектор покрыт земляным полотном, участок по которому проходит коллектор, спланирован. Визуальным осмотром установлено, что строительство коллектора привело к сужению русла ручья и уменьшению пропускной способности поверхностного стока. Далее по тексту постановления главный специалист-эксперт Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования указывает, что ему Управлением жилищно-коммунального хозяйства <...> выдано разрешение на производство земляных работ для обустройства ливневого лотка и подпорной стены по <...>, разработан проект обустройства данного ливневого лотка, перечисляет общие нормы права и делает вывод, что он совершил административное правонарушение правонарушении предусмотренное ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вина доказана протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Из текста постановления следует, что Гельберг А.С. получил копию постановления в день его вынесения – 06 июня 2016 года, постановление вступило в законную силу и своевременно не обжаловалось.

Согласно реестру платежных документов Гельберг А.С. оплатил штраф 22 июня 2016 года.

Данные обстоятельства опровергают доводы заявления о восстановлении срока обжалования о том, что постановление Гельбергу А.С. фактически не вручалось, что он не мог в полной мере осознавать последствия данного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В суд с жалобой Гельберг А.С. обратился на указанное постановление лишь 25 августа 2017 года, то есть не только по истечении срока обжалования, но и за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Судья городского суда надлежаще не мотивировал восстановление срока обжалования, указав только на то, что причины пропуска срока признает уважительными.

Из материалов дела усматривается, что Гельберг А.С. привлечен к административной ответственности с назначением ему штрафа в размере 2000 рублей, вину не признал, однако, штраф оплатил и своевременно не обжаловал судебный акт, тем самым фактически согласился с вынесенным решением.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока обжалования постановления.

Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 года отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока обжалования.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>