Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2015 ~ М-3634/2015 от 14.09.2015

дело № 2-4238/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богачева С.Н. к Федоров В.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богачева С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Федоров В.В., в котором окончательно просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со статьей 809 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные, с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по следующим основаниям: между ней и ответчиком заключен договор займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем ответчик собственноручно написал расписку, согласно которой он (Федоров В.В.) обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В суде истец Богачева С.Н. настаивает на иске окончательно в сумме <данные изъяты> по изложенным выше основаниям, объяснила: проценты за пользование чужими денежным средствами в силу ст. 395 ГК РФ рассчитаны за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляют <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 809 ГК РФ рассчитаны за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляют <данные изъяты>; государственная пошлина равна <данные изъяты> и за удостоверение доверенности нотариусом ею уплачена 1000 рублей; ответчиком до настоящего времени мер по возврату долга не предпринято.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Федоров В.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (лично по телефону), причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, суду объяснил: суду истцом представлены недопустимые доказательства, на сегодняшний день не представляется возможным проверить расписку, не представляется возможным установить, какую сумму брал в долг ответчик у истца; фактически ответчиком у истца были взяты в долг <данные изъяты>; расписка написана ответчиком собственноручно под диктовку истца.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным истцом, а также по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; в силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа; в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег; в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; в силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в суде, и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> Федоров В.В. подтверждается вышеуказанной распиской, в которой имеется подпись ответчика; при вышеуказанных обстоятельствах истец выполнил условия договора с ответчиком, а именно: предоставил ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку ответчиком нарушено принятое им обязательство, имеются основания для взыскания с него суммы основного долга в размере <данные изъяты>; процентов, подлежащих уплате ответчиком в силу ст. 809 ГК РФ, исходя из нижеследующего расчета: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; процентов, подлежащих уплате ответчиком в силу ст. 395 ГК РФ, исходя из нижеследующего расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несмотря на то, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, при сумме удовлетворенных исковых требований, применяя положения ст.333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Итого ко взысканию <данные изъяты>

Все вышеуказанные доводы представителя ответчика против иска опровергаются доказательствами истца; они надуманы, не подтверждаются какими-либо доказательствами

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федоров В.В. в пользу Богачева С.Н. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года