Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2014 от 26.06.2014

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2014 г.                                                          г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» И.А. Куракова на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 30.04.2014г. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «СВР», которым ООО «СВР» подвергнуто штрафу в размере 2505600 руб. по ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, ссылаясь в протесте на то, что санкцией ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа до 30-кратного размера, незаконно переданных от имени юридического лица, но не менее 20 миллионов рублей, тогда как судьей назначен штраф в размере 1-кратного размера, незаконно переданных от имени юридического лица, при этом в постановлении не указано, какие обстоятельства учитывались судьей при назначении наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, из постановления не следует, что судьей применялось постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Представитель ООО «СВР» Е.И. Килижеков обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, ссылаясь в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не составлялся, приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 05.02.2014г. представлен в незаверенной копии, в действиях ООО «СВР» отсутствует состав правонарушения, поскольку приговор в отношении ФИО9 вынесен в отношении конкретного лица и обстоятельства, касающиеся участия в преступлении заместителей директора ООО «СВР» ФИО8П. в нем не исследовались, поэтому копия приговора в отношении ФИО10 не может служить доказательством вины ООО «СВР», ФИО7. утверждают, что о должностном положении ФИО11. не знали, считая его обычным представителем, выполняющим функции мастера погрузки.

Красноярский транспортный прокурор в судебное заседание 13.10.2014г. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании 03.10.2014г. прокурор указанный протест поддержал в полном объеме, возражал относительно доводов жалобы представителя ООО «СВР».

Представитель ООО «СВР» Е.И. Килижеков свою жалобу поддержал, ссылаясь на те же доводы и основания.

    Выслушав прокурора, представителя ООО «СВР», исследовав материалы дела, изучив доводы протеста прокурора и жалобы, суд приходит к следующему.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 30.04.2014г. ООО «СВР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ – незаконные передача, предложение от имени или в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение в интересах данного юридического лица лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действия, связанного с занимаемым им служебным положением в крупном размере.

    Как следует из постановления судьи от 30.04.2014г. в целях вознаграждения за незаконное покровительство ФИО4 и ФИО5 перечислили с 31.05.2012г. по 08.03.2013г. на банковскую карту ФИО3 денежное вознаграждение в общей сумме 2505600 руб.

    Назначая наказания ООО «СВР», судья указал, что при назначении административного наказания он учитывает характер совершенного административного правонарушения и полагает возможным назначить минимальный размер наказания.

    Однако, согласно санкции ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде штрафа до 30-кратного размера, незаконно переданных от имени юридического лица денежных средств, но не менее 20 миллионов рублей.

    Таким образом, минимальное наказание по ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ в виде штрафа составляет 20 млн. руб.

    В постановлении судьи не указаны основания, по которым назначено наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, не приведено мотивов назначения наказания ниже низшего предела санкции, а, наоборот, прямо указано на назначение минимального наказания, которое в действительности назначено не было.

    При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным в части назначения ООО «СВР» наказания, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, т.к. срок давности привлечения к ответственности не истек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском района г.Красноярска от 15 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» № 5-312/2014/71, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае»    № 5-312/2014/71 прекратить на основании п.7 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                        В.В. Тихонов

Копия верна

Судья:                                        В.В.Тихонов