Решение по делу № 2-8373/2016 ~ М-7252/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-8373/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э. З.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, по доверенности за № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7 по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему заявителю автомобилю марки «Тойота Приус» гос. номер №. Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению был признан водитель ФИО2 который управляя автомобилем марки «Синкай НХК» гос. номер №, нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). В соответствии с законом собственник ТС «Тойота Приус» гос. номер №. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» предоставила необходимые по закону документы. Было заведено страховое дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах»для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, истец обратился для проведения экспертизы об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту в ООО Экспртный центр «Правоград». Эксперт произвел расчет стоимости восстановительного ремонта «Тойота Приус» гос. номер № сумма ущерба по которому составила 58 400 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика по подготовке отчета о стоимости восстановительного ремонта составила 14 000 рублей. Истец понес нравственные страдания в связи с возникшем спором и оценивает их в размере 10 000 рублей. На выдачу дубликатов экспертных заключений было затрачено 500 рублей. Истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответчик должен был исполнить требования потребителя в десятидневный срок. Для восстановления нарушенного права Истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной правовой помощи, так как самостоятельно защитить свои права он не может, специальных знаний в области законодательства не имеет. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому им было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 58 400 рублей, расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы на выдачу дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы связанные с составлением претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 641,40 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 00 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафных санкций в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования – отказалась в части взыскания суммы материального ущерба, штрафа, и взыскания морального вреда, просила взыскать расходы за услуги нотариуса в размере 1 200 рублей, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица ФИО2, ФИО6 не явились на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5 представителя ответчика ФИО7, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 п.1,4 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Установлено, что 25 февраля 2016 г. было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему заявителю автомобилю марки «Тойота Приус» гос. номер №

Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению был признан водитель ФИО3 который управляя автомобилем марки «Рено Дастер» гос. номер №, нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). В соответствии с законом собственник ТС "Нисан Жук" гос. номер № обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» предоставила необходимые по закону документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах»для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, истец обратился для проведения экспертизы об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту в ООО Экспртный центр «Правоград». Эксперт произвел расчет стоимости восстановительного ремонта «Тойота Приус» гос. номер № сумма ущерба по которому составила 58 400 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика по подготовке отчета о стоимости восстановительного ремонта составила 14 000 рублей. Истец понес нравственные страдания в связи с возникшем спором и оценивает их в размере 10 000 рублей. На выдачу дубликатов экспертных заключений было затрачено 500 рублей. Истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответчик должен был исполнить требования потребителя в десятидневный срок. Для восстановления нарушенного права Истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной правовой помощи, так как самостоятельно защитить свои права он не может, специальных знаний в области законодательства не имеет. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому им было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования – отказалась в части взыскания суммы материального ущерба, штрафа, и взыскания морального вреда, просила взыскать расходы за услуги нотариуса в размере 1 200 рублей, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по проведению экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 824,90 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 560 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского Процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, правовой сложности, категории дела, объема защищаемого права, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Рогосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 560 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 824,90 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 560 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Э. З. Тагирова