Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2017 ~ М-639/2017 от 07.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца Гордеева М.В.,

представителя ответчика Княжева Ю.А. – Княжевой О.Г., действующей на основании доверенности 47 БА 2569172,

при секретарях судебного заседания Мухаметдиновой В.Г., Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Михаила Владимировича к Княжеву Юрию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев М.В. обратился в Карпинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что 14.08.2017 по приговору Карпинского городского суда Свердловской области Княжев Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести Гордееву М.В., ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с неправомерными действиями Княжева Ю. истец получил сотрясение головного мозга, в связи с чем находился на стационарном лечении в период с 18.07.2016 по 25.07.2016 и в период с 15.08.2016 по 19.08.2016 в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Карпинская центральная больница». Кроме того, в связи с полученной травмой истец в августе 2016 года проходил лечение в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1» в г. Екатеринбурге в период с 19.08.2016 по 26.08.2016 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести со сдавлением правосторонней субдуральной гематомой, компрессионно – дислокационный синдром 1 степени, где ему была проведена операция по удалению субдуральной гематомы. Затем истец проходил лечение в ГБУЗ СО «Карпинская центральная больница» по 07.11.2016. В связи с длительным прохождением лечения он не мог выполнять свои трудовые функции по договорам возмездного оказания услуг по управлению автобусом. В связи с необходимостью получения медицинских консультаций, истец понес расходы по оплате проезда до г. Екатеринбург и обратно, понес расходы по приобретению лекарств. Общий размер причиненного ущерба в связи с повреждением здоровья составляет 59 845 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму не возмещенного ущерба в размере 49 845 руб. Ответчиком возмещена частично сумма ущерба в размере 10 000 руб. Кроме того, в связи с полученной травмой истец испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. и просит также взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец Гордеев М.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал, при этом дополнил, что после полученных травм он не мог работать, не мог ходить, поскольку принимал сильные препараты. Потерял работу, в дальнейшем не мог трудоустроиться, по причине отсутствия дохода не платил алименты. Ему рекомендован легкий труд. Ответчиком добровольно была выплачена в счет возмещения вреда денежная сумма в размере 10 000 руб. Он изначально не думал, что будет такой исход, предполагал, что полежит в больнице и выйдет на работу. Заявление в полицию писать не желал, говорил, что с Княжевым Ю.А. договорились. Потом ему стало хуже, и его увезли в больницу г. Екатеринбург, где прооперировали.

Ответчик Княжев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Княжева О.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что период нетрудоспособности, заявленный истцом с 18.07.2016 по 25.07.2016 не подтвержден документально, справка ГБУЗ СО «Карпинская ЦГБ» № 141 не является надлежащим доказательством, отсутствует лист нетрудоспособности. С иском о возмещении материального вреда в указанной сумме согласна, просила уменьшить сумму морального вреда до 5 000 руб., при этом учесть состояние истца на момент происшествия, указанное в переводном эпикризе и заключение нарколога об алкогольной зависимости у Гордеева М.В., которое повлияло на его поведение и состояние здоровья, и которое могло усугубить его посттравматическое состояние.

Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Так, судом установлено, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 14.08.2017 Княжев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному приговору, 18.07.2016 около 22:00 часов, возле дома 14А по ул. М.Горького в г. Карпинск Свердловской области Княжев Ю.А., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес два удара кулаком по лицу Гордееву М.В., отчего последний испытал сильную физическую боль. От нанесенных ударов Гордеев М.В. упал на асфальт и потерял сознание. В результате умышленных противоправных действий Княжева Ю.А. у потерпевшего Гордеева М.В. обнаружена закрытая черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести со сдавлением субдуральной гематомой справа, компрессионно- дислокационным синдромом 1 степени, переломами левой скуловой кости, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом костей носа. Данная травма повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, фактически вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении требования о взыскании суммы материального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что Гордеев М.В. находился в хирургическом отделении с 18.07.2016 по 25.07.2016, что подтверждается справкой № 141 ГБУЗ СО «Карпинская центральная больница», а также на больничном листе с 15.08.18.08.2016, с 19.08.2016 по 29.08.2016, с 30.08.2016 по 26.09.2016, с 27.09.2016 по 26.10.2016, с 27.10.2016 по 07.11.2016, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно ч. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации вред в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению к не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 87 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что к моменту причинения вреда потерпевший Гордеев М.В. официально не работал, последняя запись в трудовой книжке об увольнении от 01.10.2012. Из представленных документов следует, что истец осуществлял работы на основании гражданско – правовых договоров от 01.04.2016, 01.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, сомневаться в подлинность которых у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание отсутствие сведений о заработке истца до причинения вреда его здоровью, отсутствие сведений о соответствующей квалификации, профессии истца, суд полагает возможным рассчитать размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период нетрудоспособности при расчете утраченного заработка принимает во внимание установленную Постановлением Правительства Свердловской области от 15.06.2016 года № 429-ПП величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в сумме 10 638 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок, согласно следующего расчета: 10 638 6 30 = 354, 60 руб., 98 (дни нетрудоспособности) * 354, 60 = 34 750, 80 руб.

Учитывая частичное возмещение вреда ответчиком в размере 10 000 руб., которое не отрицалось истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации вреда в размере 24 750, 80 руб.

Из представленных в материалах дела чеков, соответствующих расчету расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд приходит к выводу, что лекарственные препараты приобретенные истцом в период временной нетрудоспособности, были рекомендованы и назначены лечащим врачом, понесены истцом за счет личных средств.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на лечение, состоят в причинно-следственной связи с причиненными ему ответчиком телесными повреждениями, с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов надлежит взыскать 423, 30 руб.

Расходы истца на проезд в размере 3 719, 50 руб. суд также относит к дополнительно понесенным расходам, вызванным повреждением здоровья, также подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым руководствоваться требованиями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы основания и порядка компенсации причиненного гражданину морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения Гордееву М.В., характер и степень его физических и нравственных страданий, его эмоциональные переживания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Гордеева М.В. компенсацию морального вреда в связи повреждением здоровья в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг для составления искового заявления в размере 3 000 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 775, 74 руб. (475, 74 по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 750 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 423 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 719 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 61 893 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 775 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.11.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░