Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-44/2018 (2-1872/2017;) ~ М-1699/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-44/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР 09 февраля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием: истца Шишкиной С.А., представителя истца Подлевских Н.В., действующей на основании устного заявления,

представителя ответчика Иевлева С.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Снежаны Александровны к Пушкиной Ирине Александровне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Шишкина С.А. обратилась в суд с иском к Пушкиной И.А. с иском о признании договора купли-продажи автомобиля JMZGH14828110 MAZDA недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление мотивировано следующим: 26.06.2017 г. на основании договора истец приобрела у ответчика автомобиль JMZGH14828110 MAZDA идентификационный номер JMZGH №***, 2007 года выпуска. Впоследствии истцу стало известно, что на данный автомобиль обращено взыскание по договору залога, заключенному ПАО «БыстроБанк» с Г.Р.К. Поскольку ответчик продал транспортное средство, находящееся в залоге, о чем не поставил в известность покупателя, считает, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения, является недействительной. За покупку автомобиля он передал ответчику денежные средства в размере 430000 руб.. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.09.2017 г. по делу 2-3058/17 по иску ПАО «БыстроБанк» к Григорьеву Р.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено взыскать с Г.Р.К.. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль JMZGH14828110 MAZDA, идентификационный номер №***, 2007 года выпуска. Истец выступая покупателем по оспариваемой сделке, не был поставлен в известность продавцом – Пушкиной И.А. о наличии у товара обременений. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Поскольку истец просит признать договор купли продажи транспортного средства JMZGH14828110 MAZDA, заключенный между истцом и ответчиком недействительным в виду совершения указанной сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, подлежит применению последствия недействительности сделки. Истец обязан возвратить спорный автомобиль ответчику, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость автомобиля.

В подготовительной части судебного заседания стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Согласно соглашению, представленному сторонами суду в письменном виде, следует:Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

По настоящему мировому соглашениюистец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязуется: выплатить истцу 200000 рублей в срок до 30.06.2018 года.

Условия об отсрочке исполнения обязательств ответчиком перед истцом: в день подписания мирового соглашения ответчик выплачивает истцу 50000 руб., оставшаяся сумма выплачивается до 30.06.2018 г.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонам не возмещаются.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу в данном случае прекращается. По данному делу суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения. Следовательно, заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Стороны с содержанием и последствиями заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, установленными в ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ознакомлены и согласны. Сторонам разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На основании изложенного, руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Шишкиной Снежаны Александровны к Пушкиной Ирине Александровне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки мировое соглашение на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязуется: выплатить истцу 200000 рублей в срок до 30.06.2018 года.

Условия об отсрочке исполнения обязательств ответчиком перед истцом: в день подписания мирового соглашения ответчик выплачивает истцу 50000 руб., оставшаяся сумма выплачивается до 30.06.2018 г.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонам не возмещаются.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья Л.С. Дериглазова