Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2012 от 01.11.2012

Дело № 1-110/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 г. Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Копьева Д.С.,

потерпевшего ФИО19

представителя потерпевшего Степаненкова А.М.

защитника Кошкина А.С.

подсудимого Неволина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕВОЛИНА <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Неволин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 2 час., возле <адрес>, в нарушение п. 2.1.1, 2.7. Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-№., принадлежащим ФИО8 не имея водительского удостоверения, поскольку срок его действия закончился, в состоянии алкогольного опьянения.

Передвигаясь на автомашине в населенном пункте, обозначенного дорожным знаком 5.23.1 Правил дорожного движения, ограничивающим скорость движения до 60 км/ч, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, из которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся требования правил дорожных знаков, п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, избрав скорость 84 км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением автомобиля, для выполнения Правил, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустив наезд сзади, на пешеходов ФИО19, и ФИО9, передвигавшихся по левому краю проезжей части дороги, навстречу движению транспортных средств, причинив ФИО9 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни потерпевшей, от полученных повреждений, последняя скончалась на месте преступления.

Подсудимый Неволин Д.С., вину не признал, пояснив, что в ту ночь автомобилем он не управлял. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. в <адрес> края, подобрал молодого человека по имени ФИО21 и ФИО22, возил их в <адрес> края, останавливаясь по дороге употребляли пиво. Менялся ли он местами с пассажиром, он не помнит, но точно уверен, что находился на пассажирском сидении автомобиля. После сильного удара, машина остановилась. Увидев лежащую на земле женщину поспешил на помощь, пытался повернуть её на бок, чтобы она не захлебнулась кровью. В это время из автомобиля вышли молодой человек с девушкой и убежали в кусты справа от автомобиля, больше их не видел. С какой скоростью двигался автомобиль, точно пояснить не может, однако считает, что скорость была не более 60 км/ч. Водительский стаж подсудимого составляет 12 лет, работает водителем, в том числе и на грузовых автомобилях. <данные изъяты>, в настоящее время существует на случайные заработки, доход составляет <данные изъяты> в месяц.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО19, пояснившего, что являлся <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. вместе с ФИО9, возвращались <адрес> шли по левой обочине дороги, <данные изъяты> шла справа от него, по направлению от <адрес>. Возле дома <адрес>, услышал звук автомобиля, почти сразу почувствовал удар в сторону правой руки и ноги об автомобиль. От удара его развернуло и откинуло в кювет в результате чего он получив <данные изъяты>. Услышав визг тормозов, увидел остановившийся от него в 30-40 метрах автомобиль. Обнаружил лежащую на проезжей части ближе к правой стороне дороги ФИО9 Автомобиль стоял немного в развернутом состоянии, передняя часть была на левой стороне проезжей части, задняя часть на правой стороне. Когда он проходил около автомобиля с левой стороны, увидел силуэт мужчины, по телосложению похожего на подсудимого. Находился возле <данные изъяты>, до прихода <данные изъяты> из автомобиля никто, кроме подсудимого не выходил. Как выходил Неволин Д.С. он не видел, так как отвлекался на <данные изъяты>, хлопок двери автомобиля был один, если бы кто-то вышел и побежал в кусты с права, он бы услышал звук двери и увидел этих лиц. Ночь была светлая, видимость была около 40-50 метров, силуэты человека были видны хорошо. Неволин Д.С., говорил о вызове скорой помощи, сообщал ли подсудимый что-то еще, он не помнит. От полученных повреждений ФИО9 скончалась. Преступлением ему причинен моральный вред, потерей близкого человека, <данные изъяты>.

Из сообщений (л.д. 4, 5-6) следует в <адрес> сбита автомашиной девушка, с места ДТП госпитализирован ФИО19, эвакуирован труп ФИО9

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.63) следует, что автомобиль принадлежит ФИО8

Протоколом (л.д. 9-48) осмотрено место ДТП, по адресу <адрес>. Проезжая часть горизонтальная для двух направлений шириной 5,9 метра, участок не освещен. На правой полосе движения находится труп ФИО9. На автомашине имеются деформации. На лобовом стекле со стороны водителя имеются пятна бурого цвета похожие на кровь.

Протоколом (л.д. 252-254), осмотрена территория справа от дороги со стороны <адрес>, расположенная по направлению к месту происшествия, рядом с расположенными домами по <адрес> находится дорожный знак 5.23.1. «Населенный пункт».

Протоколами (л.д. 49, 101-110), осмотрена автомашина ВАЗ-№ принадлежащая ФИО8, автомобиль имеет внешние повреждения: деформация: переднего капота, крыши. Сломано переднее лобовое стекло, передняя левая блок-фара., деформация крыши автомобиля. На заднем левом крыле имеется царапина длиной 50 см., отсутствует декоративная накладка на наружной ручке задней левой двери. На заднем сиденье равномерно рассыпанная осыпь стекла. Левое, наружное зеркало заднего вида разбито. Кроме левой фары осветительные приборы в рабочем состоянии. Тормозная система в рабочем состоянии.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 152-156). смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: <данные изъяты>. Полученные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158) у ФИО19 имелись: ушиб, гематома области правого локтевого сустава, которые судя по характеру, образовались от ударного воздействия, твердого тупого предмета, возможно при дорожно-транспортном происшествии, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель,.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150- 151), установлено, что у Неволина Д.С., имелись кровоподтеки на правом бедре, ссадины на верхних конечностях, которые судя по характеру, образовались от множественных ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых и приостренных предметов (возможно осколков битого стекла), как вред здоровью не квалифицируются Давность этих повреждений составляет от 3 до 5 суток, до момента освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ). Характер и локализация повреждений, позволяет исключить их образования при падении из положения, стоя на плоскости.

Свидетеля ФИО13, пояснившей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> отмечали юбилей золотой свадьбы. После все пошли к ней домой по адресу <адрес>, где продолжили праздник. Примерно около 01час. 30 мин ФИО19 и ФИО9 пошли домой. ФИО19 были выпившие, походка у обоих была ровной, уверенной, шли под руку по левой стороне обочины на встречу движению. После их ухода минут через 15 в ворота постучал сосед ФИО10 и сообщил, что неподалеку автомобилем сбило ФИО9 Выйдя на улицу, увидела, около <адрес> легковую автомашину ВАЗ, темного цвета, стояшую на встречной полосе движения, в сторону автодороги <адрес>. ФИО9 лежала на правой полосе движения со стороны <адрес>. Водительская дверь была приоткрыта, другие двери закрыты. Перед автомашиной стоял Неволин Д.С., в состоянии алкогольного опьянения, в светлой одежде, на которой спереди была кровь. Подсудимый, говорил что за рулем был не он, вел себя спокойно. ФИО11 убедился, что задние внутренние замки дверей салона автомашины закрыты, других посторонних лиц не было.

Согласно акта освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения /л.д. 61/. Неволин Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетеля ФИО11, пояснившего, что является родственником потерпевшей, около 2 час. ДД.ММ.ГГГГ его разбудили и сообщили, что не далеко от их дома сбили автомашиной ФИО9 На против <адрес>, увидел автомашину ВАЗ-№, без габаритных огней. Передней частью автомобиль был расположен в сторону <адрес>, на встречной полосе движения. В нескольких метрах перед автомашиной, на правой полосе движения лежала ФИО9, около нее находился ФИО19, рядом с ними стоял подсудимый, в светлой одежде, со следами крови. Неволин Д.С., сообщил, что за рулем находился не он, с ним был молодой человек и беременная девушка, которые убежали, куда именно, пояснить не мог. Со <данные изъяты> осмотрел окрестности, в том числе соседние проулки и улицы, <данные изъяты>, посторонних не было. Осматривая автомашину ВАЗ-№, обратил внимания, что внутренние клавиши замков на задних пассажирских дверях закрыты. Лобовое стекло лежало на консоли, левая часть лобового стекла на рулевом колесе, с правой стороны лобовое стекло свисало над сиденьем. На переднем и заднем сиденьях была осыпь стекла рассыпана равномерно, на асфальте около автомашины осколков стекла не было. Когда сотрудники полиции открыли задние двери автомобиля, осколки стекла посыпались на асфальт. На улице было сумрачно, но достаточно хорошо видно.

Из протокола следственного эксперимента (л.д. 289-290), следует, что центральный замок на автомобиле ВАЗ №., либо отсутствует, либо не работает, поскольку на клавишу брелка сигнализации не реагировал.

Свидетеля ФИО15, (л.д. 241-243) из показаний которой следует, что по <адрес> у нее проживают родители. В летний период она проживала у них. ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. она смотрела телевизор в доме, окна были приоткрыты, услышала «визг» тормозов, сильный удар и крик, подумала, что происходит драка, <данные изъяты>. Выйдя в ограду дома увидела, что на проезжей части лежит женщина, рядом на корточках сидит мужчина. Не далеко от них стоял молодой человек в светлой одежде, автомашина ВАЗ-№ без габаритных огней. Были открыты или закрыты двери салона автомашины, она не помнит, хлопки дверей салона автомашины не слышала, уходил ли кто-то с места ДТП не видела. Забежав домой, разбудила отца, вызвала скорую помощь, вновь вышла на улицу, увидела как один из двоих мужчин наклонился в салон автомобиля через водительскую дверь, она закричала на него попросив отойти, вскоре подошли родственники ФИО19, подъехали сотрудники полиции.

Свидетеля ФИО12, пояснившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он на личной автомашине возвращался с работы <адрес> заехал в 02час 20 мин, время запомнил, так как делал звонок со своего телефона. Двигаясь в <адрес> увидел свет фар автомашины, скорой помощи, мать ФИО13 Остановился, выйдя из автомобиля увидел автомашину ВАЗ-№, стоящую по ходу движения со стороны <адрес> на встречной полосе движения без каких-либо осветительных приборов, <данные изъяты> сказали ему, что данной автомашиной была сбита ФИО9 ФИО19 сидел на обочине, его также скользом зацепило. Через несколько дней из разговора с ФИО19, узнал, что в ночное время он со <данные изъяты> шел от <данные изъяты> проживающих по <адрес>, по левой обочине по встречной полосе. ФИО9 от него шла справа. Встречного и попутного транспорта не было, освещение на улице отсутствовало. ФИО19 услышал со спины звук мотора автомашины, затем резкий удар и его отбросило в сторону с обочины. ФИО9 рядом не было. Нашел у машины ФИО9 Подсудимый говорил, что за рулем был не он. Однако, когда он подъезжал к месту ДТП по дороге людей не видел, в ту ночь на улицах было безлюдно.

Свидетеля ФИО14 (л.д. 246-247), из показаний которого следует что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине ехал из <адрес> края. Около 2 час. двигаясь в сторону <адрес> края по <адрес>, увидел что на встречной полосе дороги лежит ФИО9, а на полосе его движения стоит автомашина ВАЗ-<данные изъяты>, без габаритных огней. Рядом с ней находился ФИО19, других посторонних лиц он не видел. Позвонил в скорую помощь где сказали, что им уже сообщили. Вскоре подошли <данные изъяты>, подъехали сотрудники полиции и скорой помощи. В момент когда подъехали сотрудники ДПС, из кустов вышел подсудимый, которого посадили в патрульную автомашину, последний утверждал, что за рулем был не он, но и кто был, не говорил. Кроме данного мужчины, не знакомых ни кого не было.

Свидетеля ФИО10, пояснившего, что проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. его разбудила дочь, ФИО15, сообщив, что не далеко автомашиной сбили женщину. Он сразу выглянул в окно, на улице было темно, увидел два силуэта, один наклонился к дороге, второй стоял на против. Других силуэтов людей не видел, звук закрывающихся дверей автомашины не слышал. Позвонил в скорую помощь, вышел на улицу. Справа от его дома <адрес>, лежала ФИО9, около нее сидел мужчина ФИО19 На правой полосе движения находилась автомашина ВАЗ-№, без габаритных огней, передней частью в сторону <адрес>. На автомашине были раскрыты передняя водительская и пассажирская двери. На против ФИО19 стоял подсудимый, следов крови на нем не видел. Других людей рядом не было. Вскоре подошли родственники, подъехали сотрудники полиции.

Свидетеля ФИО16, пояснившего, что <данные изъяты> у <данные изъяты> была «Золотая свадьба» и <данные изъяты> пригласили в <адрес> После кафе <данные изъяты> ушли к <данные изъяты> в <адрес>, номер дома не знает. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ему стало известно, что в <адрес> произошло ДТП, автомашиной сбили его <данные изъяты> ФИО9, которая погибла. Он в это время находился <адрес>. Со слов <данные изъяты> ему известно, что в момент ДТП они шли вдвоем домой к <данные изъяты> по левой стороне дороги. На месте ДТП он увидел автомашину ВАЗ-№, подсудимого, который говорил, что за рулем был не он, что с ним был мужчина. Он обратил внимание, что внутренние клавиши замков задних дверей были закрыты, стекла вокруг автомашины не было, после открывания дверей осыпь стекла упала на асфальт. На месте ДТП посторонних, не знакомых ему лиц, не было. <данные изъяты>.

Свидетеля ФИО17 пояснившего, что он работает оперуполномоченным в полиции Очерского района Пермского края. По данному уголовному делу отрабатывал версию подсудимого о нахождении иных лиц на месте ДТП. После ДТП осматривал улицы <адрес> Проверял информацию оперативным путем, иных лиц установлено не было.

Протоколами (л.д. 56, 58-59)у Неволина Д.С. изъята рубашка, брюки, ботинки. На одежде и ботинках имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На панели приборов автомашина ВАЗ-№., на панели авто магнитолы обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.

Протокомами (л.д.94- 96А, 134-137, 138-144, 145-149, 161-163, 164-166, 167-170, 171-172, 173-174, осмотрены оплетка с рулевого колеса, кожух рычага КПП, чехол с автомобиля ВАЗ № от переднего пассажирского сидения черный с серым, передняя лицевая часть с пятнами черного цвета и рисунком не правильной формы синего цвета. Аналогичный чехол с водительского сидения с остатками осколков стекла, одежда изъятая у Неволина Д.С. брюки светло-серого цвета, с пятнами красно-бурого цвета, рубашка белого цвета с коротким рукавом, на нагрудных карманах имеются пятна красно-бурого цвета, ботинки летние серого цвета, обломок рамки госномера, пыльник (кожух) ручки двери автомобиля, корпус плафона освещение салона, уплотнитель накладки ручки двери, обломки защиты стекла фары, стекла фары, заколки, монеты (металлические), смывы пятен бурого цвета, похожих на кровь с панели приборов, панель от автомагнитолы с пятнами красно-бурого цвета. Волосы, русого цвета, длиной около 25 сантиметров, изъятые с заднего сидения в салоне автомобиля, подследник женский светло-коричневого цвета изъятые при осмотре места происшествия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д. 209-213), установлено, что на панели авто магнитолы и фрагменте марлевой ткани, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Неволина Д. С.

Согласно биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, (л.д. 216-219), при исследовании смывов с поверхности оплетки рулевого колеса и кожуха рычага коробки передач получен генетический профиль Неволина Д.С.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222- 225), установлено, что скорость движения автомашины ВАЗ составляла около 84 км/ч. При такой скорости водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд. При скоростях движения автомобиля ВАЗ 60 км/час, располагал технической возможностью предотвратить наезд. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 и пункта 10.2 ПДД.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-231), выводами которого установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Неволин Д.С. находился на переднем левом сиденье автомобиля, то есть на месте водителя.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину Неволина Д.С. в совершении преступления установленной. Действия подсудимого квалифицирует ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем из квалификации следует исключить юридический признак нарушение лицом управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств, как излишне предъявленный в обвинении Неволину Д.С., не нашедший своего подтверждения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

О виновности Неволина Д.С. в совершении указанного преступления, говорят логичные и последовательные показания потерпевшего и свидетелей, полностью согласующиеся с другими доказательствами, всесторонняя и полная оценка которых, позволяет суду придти к указанному выводу.

Наличие женских волос в автомобиле не может служить бесспорным указанием на присутствие за рулем данного автомобиля иного лица.

В ходе следственного эксперимента установлено, что закрыть двери с брелка сигнализации возможности не было, следовательно, покинуть место происшествия пассажир сидящий на заднем сидении возможности не имел, не подняв запорные клавиши.

Вывод, изложенный в заключение эксперта о нахождении Неволина Д.С. на месте водителя в момент ДТП обоснованно подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего, указавших, что на месте ДТП находился только Неволин Д.С., и только он мог управлять автомобилем ВАЗ №., задние двери были закрыты на замки. После открывания, сотрудниками полиции пассажирских дверей, на асфальт посыпалось стекло, до этого времени асфальт был чистый, что так же опровергает версию подсудимого.

Оснований для оговора со стороны свидетелей и представителя потерпевшего не смотря на то, что ФИО13, и ФИО11 указали, что испытывают неприязнь, не имеется, их показания последовательны, согласуются с показаниями ФИО19 и других свидетелей, документами уголовного дела, поэтому могут быть положены в основу приговора суда.

ФИО19, являющийся очевидцем преступления, не видел иных лиц, автомобиль из поля зрения не выпускал. Хлопок дверей был один, после которого к нему подошел подсудимый.

Автомобиль в семье подсудимого является единственным, его управление он никогда ранее иным лицам не передавал, трепетно заботился о техническом состоянии.

Указание свидетелем ФИО10, на открытые передние водительскую и пассажирскую двери свидетельствуют об активных действиях подсудимого, направленных на попадание в автомобиль, осмотр его повреждений, что так же подтвердила свидетель ФИО15

Данные о наличие на месте ДТП иных лиц, полностью проверены в ходе расследования уголовного дела, являются достаточными, наличие иных лиц не установлено.

К доводам подсудимого о том, что он не находился за рулем автомобиля, об управлении им иными лицами, суд относится критически, расценивая как средство защиты и избежание уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Оснований для признания не допустимыми доказательствами заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-231), протокола следственного эксперимента (л.д. 289-290) не имеется.

После проведения экспертизы, ознакомившись с выводами, подсудимый и его защитник имели возможность обратиться к следователю с заявлением о назначении дополнительной экспертизы, поставив перед экспертом вопросы которые вызывают сомнения, данная экспертиза была проведена по документам, имеющиеся нарушения, по мнению суда, не являются существенными. Воспользовавшись данным правом, просили о назначении комиссионной экспертизы, ходатайство следователем обоснованно оставлено без удовлетворения.

Нарушений Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебных экспертиз по делу не допущено.

Более того выводы экспертизы подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в автомобиле Неволина Д.С., обнаружена только его кровь, и биологические следы, позволяющие воссоздать его генетический профиль.

Крови иных лиц, в автомобиле не обнаружено, что так же опровергает версию подсудимого.

Следственный эксперимент проведен в соответствии с требованиями закона и не требует обязательного привлечения для его производства специалистов, участия подсудимого и защитника в силу ст. 181 УПК РФ проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

В данном участке местности располагается дорожный знак 5.23.1 Правил дорожного движения, скорость ограниченна до 60 км/ч, двигаясь с указанной скоростью, подсудимый имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, однако избрал скорость более 80 км/ч, в нарушении правил дорожного движения, исключающею возможность предотвратить наезд, в связи с чем, нарушение Неволиным Д.С. п. 1.3, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде смерти ФИО9

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым по неосторожности тяжкого преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни его семьи.

ФИО18, не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшей ФИО9 на месте происшествия, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Неволину Д.С. наказание с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года.

Грубое нарушение правил дорожного движение было сопряжено с управлением автомобилем Неволиным Д.С., не имеющим надлежащего водительского удостоверению.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности, совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сумма компенсации морального вреда судом определяется с учетом характера и степени причиненных ФИО19, ФИО16., нравственных страданий, понесенных представителем потерпевшего <данные изъяты>, в связи с потерей близкого человека. Степень вины Неволина Д.С. и его имущественное положение, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, гражданский иск представителя потерпевшего ФИО19, о взыскании морального вреда, заявленный в пользу ФИО19 и ФИО16 подлежит удовлетворения частично, в сумме <данные изъяты>., в пользу каждого.

Вместе с тем в исковом требовании о взыскании средств, затраченных на лечение ФИО19, отсутствуют необходимые расчеты, не приложены документы в обосновании исковых требований, исследование указанных обстоятельств приведет к отложению судебного разбирательства, в связи с чем вопрос о разрешения иска о взыскании средств затраченных на лечение в сумме <данные изъяты>, следует передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство (л.д. 110), автомобиль ВАЗ-№.. передать владельцу ФИО8

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание четыре года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Неволину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Неволина Д.С., в пользуФИО19 и ФИО16.компенсацию морального вреда каждому в сумме по <данные изъяты>.

Вопрос о разрешения иска о взыскании средств затраченных на лечение ФИО19, в сумме <данные изъяты> передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство передать ФИО8

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>