Приговор по делу № 1-1071/2012 от 27.06.2012

Дело № 1-1071-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 27 июля 2012 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., подсудимого Золотова В.Н., защитника – адвоката Лейко В.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ____.2012, при секретаре Камалетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотова В.Н., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого: 1) Приговором Якутского городского суда от 20 декабря 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы; 2) Приговором Якутского городского суда от 2 февраля 2012 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Золотов В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

____ 2012 года около 03 часов 00 минут, Золотов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь воле дома №, расположенного по адресу: ____, увидев автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Ч. решил совершить его угон, чтобы покататься по городу, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Золотов В.Н., осознавая преступный характер своих действий, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и эти действия остаются незамеченными для потерпевшего и других лиц, осознавая при этом, что данный автомобиль ему не принадлежит, открыл незапертую переднюю дверь рукой, сел в салон автомобиля, где в вещевом ящике обнаружил ключи, которые вставил в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение неправомерного завладения автотранспортом, тронувшись с места, скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Золотов В.Н. заявил ходатайство, в котором просит применить особый порядок судебного разбирательства, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

    Защитник подсудимого адвокат Лейко В.Л., государственный обвинитель Котеля Е.Г. с заявленным ходатайством согласны. От потерпевшего Ч. поступило заявление о согласии рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Золотова В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    Согласно справке ЯРПНД Золотов В.Н. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаружено, в связи с чем суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется принципом справедливости.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ___.

Отягчающим обстоятельств, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Золотов В.Н. совершил преступление в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору от 20 декабря 2011 года.

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется ___, по месту работы и учебы – ___, будучи дважды осужденным за кражу и грабеж, в период отбытия наказания по приговору Якутского городского суда от 20 декабря 2011 года и в период условного осуждения по приговору Якутского городского суда от 02 февраля 2012 года вновь совершил преступление против собственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний и представляющее опасность для общества. Из представленной справки ___ Золотов В.Н. уклоняется от отбытия наказания в виде исправительных работ, своим поведением демонстрирует полное игнорирование требований суда и уголовно-исполнительной инспекции, имеет три письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, фактически отбыл лишь 56 дней исправительных работ. По информации ___ штраф по приговору суда от 02.02.2012 в размере ___ руб. Золотовым В.Н. не оплачен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что наказания в виде штрафа, ареста либо ограничения свободы не достаточны для достижения целей наказания. С учётом данных о личности подсудимого., отягчающего наказание обстоятельства, а также характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает необходимым назначить Золотову В.Н. наказание в виде лишения свободы, считает невозможным сохранение условного осуждения, назначенного приговором Якутского городского суда от 02 февраля 2012 года, и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

    При определении размера наказания суд руководствуются ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Лейко В.Л., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Золотова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 02 февраля 2012 года отменить.

Руководствуясь ст. 70, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда от 20 декабря 2011 года, и неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда от 02 февраля 2012 года, окончательно назначить наказание 3 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания исчислять с ____ 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ____.2012 по ____.2012.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки ___ с г/н №, автомобиль марки ___ с г/н № – считать возвращенными Ч.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Лейко В.Л., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья     И.Ю. Верхотуров