Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4632/2015 ~ М-3447/2015 от 08.04.2015

Дело № 2 – 4632/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием истицы Сизых ФИО., ее представителя Померанца ФИО., представителя ответчика Богатенковой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых ФИО к СНТ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 43 596, 15 руб., мотивируя свои требования тем, что в связи с прекращением деятельности в должности председателя правления СНТ «<данные изъяты>» после отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ истицей было написано заявление о проведении с ней полного расчета по заработной плате, которая не была получена за ДД.ММ.ГГГГ, на что истица получила отказ председателя, что является нарушением закона.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что задолженность по выплате истице вознаграждения отсутствует, напротив, исходя из размера вознаграждения председателю в 7 000 руб. в месяц ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена переплата в сумме 38 502 руб. Также заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ГК РФ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в должности Председателя правления СНТ «<данные изъяты>», решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ был избран новый председатель правления ФИО, полномочия истицы прекращены.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании ее заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 7 000 руб. в месяц, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, согласно которому, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленным ответчиком первичным бухгалтерским документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено заработной платы в общей сумме 24 498 руб. на основании расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 498 руб. Расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 004 руб. не подтверждают выдачу истице указанных денежных средств, поскольку не содержат ее подписи в графе о получении. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 498 руб. принимается судом в качестве доказательства выплаты в связи с тем, что истицей факт их получения не отрицается, что также указано в представленной ею карточке счета № за ДД.ММ.ГГГГ. Иных допустимых доказательств о выплате истице заработной платы за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Рассматривая заявление ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд с иском суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

    Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истица узнала о нарушении ее трудовых прав в день прекращения исполнения своих обязанностей в должности председателя Правления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, когда истица передала документы новому председателю СНТ, в связи с чем, она имела право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако исковое заявление подано истицей в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. со значительным пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока исковой давности.

Заявление истицы о восстановлении пропущенного срока, по мнению суда, не может быть удовлетворено, поскольку не содержит ссылки на наличие каких-либо уважительных причин для пропуска срока, судом таких причин также не было установлено, отсутствие ответа на поданное истицей ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате заработной платы не может быть признано уважительной причиной для пропуска установленного законом срока, каких-либо допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока истицей в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истицей без каких-либо уважительных причин был пропущен предусмотренный трудовым законодательством трехмесячный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 84.1, 140, 392 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сизых ФИО к СНТ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 19.05.2015г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева