Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2013 ~ М-1444/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-1457/2013 Мотивированное решение изготовлено 31.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 26 декабря 2013 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи Лебедевой И.В.

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием

истца Пюнненена А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде Мурманской области гражданское дело по иску Пюнненена Анатолия Алексеевича к открытому акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страховой суммы,

третьи лица:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество),

Румянцев Павел Олегович,

установил:

Пюнненен А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – ОАО «СК ГАЙДЕ») о взыскании страховой суммы. В обоснование иска указал, что <дата> с территории автоколонны <номер> по адресу: <адрес>, работником автомойки Румянцевым П.О. был угнан принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. На указанном автомобиле Румянцев П.О. совершил дорожно-транспортное происшествие – съезд в кювет. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

На основании кредитного договора и договора о залоге поврежденный автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Между истцом и ОАО «СК ГАЙДЕ» <дата> заключен договор страхования транспортных средств по страховому полису КАСКО. <дата> истец обратился в ОАО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховом возмещении в связи со страховым случаем. По результатам осмотра автомобиля ОАО «СК ГАЙДЕ» определен размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанной суммой истцом произведена независимая оценка стоимости ущерба оценщиком ИП ФИО4 Согласно отчету независимого оценщика от <дата> размер причиненного ущерба без учета износа составил <данные изъяты> руб. <дата> ОАО «СК ГАЙДЕ» уведомил истца о необходимости получения направления на ремонт автомобиля. Однако, полагая, что ремонт автомобиля нецелесообразен, поскольку независимым оценщиком была признана полная конструктивная гибель автомобиля, истец предъявляет требование о выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб., проценты, исходя из ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> (за период с <дата> по <дата>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб., признать незаконным пункт 12.17 Правил страхования транспортных средств ОАО «СК ГАЙДЕ».

В судебном заседании истец отказался от требований в части признания незаконным пункта 12.17 Правил страхования транспортных средств ОАО «СК ГАЙДЕ», определением суда от <дата> производство по делу в данной части прекращено.

Кроме того, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика остаток возмещения стоимости ущерба, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>., проценты на дату судебного разбирательства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб. Требование о взыскании с ответчика процентов, уплаченных по кредитному договору в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в связи с несвоевременным перечислением суммы страхового возмещения, судом не принимается, поскольку указанного требования в иске не заявлено, данное требование должно рассматриваться в ином судебном процессе.

Пюнненен А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в досудебном порядке с требованием к ответчику о страховом возмещении стоимости ущерба по отчету независимого оценщика Вахрушева В.А. не обращался, отчет был направлен в рамках рассмотрения настоящего иска. Подтвердил факт перечисления ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что банк отказался от страхового возмещения в пользу истца, направив ответчику соответствующее уведомление, поддерживает требования истца.

Румянцев П.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу. Ранее в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, например, направление автомобиля страховщиком на ремонт на СТОА.

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 названной статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона № 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата> между Пюннененом А.А. и ОАО «СК ГАЙДЕ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис страхования серии <номер>. В соответствии с указанным полисом истец застраховал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер>, на условиях прилагаемых к полису Правил страхования, на период страхования с <дата> по <дата>, со страховой суммой <данные изъяты> руб., страховой премией <данные изъяты>., оплаченной истцом и полученной ответчиком. В страховом полисе имеется указание на то, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА по направлению страховщика.

В период действия вышеприведенного договора страхования произошел страховой случай.

Судом установлено, что <дата> в 23 часа на 1196 км автодороги «Кола» Румянцев П.О., двигаясь в сторону г. Мурманска, не справился с управлением автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <номер>, в результате чего совершил съезд в левый по ходу своего движения придорожный кювет.

Виновным в ДТП был признан водитель Румянцев П.О., что подтверждается материалами о ДТП, не оспаривалось Румянцевым П.О. в судебном заседании.

<дата> дознавателем ОД МО МВД России «Кандалакшский» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Румянцева П.О. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ. Дознание по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.

<дата> Пюнненен А.А. обратился в ОАО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая с указанием на то, что страховое возмещение должно быть произведено путем направления транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА ОМЕГА МОТОРС.

Как следует из искового заявления, <дата> истец был уведомлен ответчиком о необходимости получения направления для ремонта автомобиля на станции техобслуживания.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что он письменно не обращался в страховую компанию с требованием о перечислении суммы страхового возмещения до предъявления настоящего иска.

Принимая решение о страховом возмещении, суд исходит из того, что определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, указание страхователем в заявлении о наступлении страхового случая о страховом возмещении путем ремонта автомобиля на СТОА, не является препятствием для судебной защиты права истца и удовлетворения его требования о взыскании страхового возмещения в денежном эквиваленте.

По результатам рассмотрения заявления, осмотра транспортного средства ООО «Сервис М» составлен отчет от <дата>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты> коп.

Согласно отчету независимого оценщика ПБОЮЛ ФИО5 от <дата> № 05.03 рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом процента износа (ущерб) составляет <данные изъяты> руб., без учета процента износа (ремонт) – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля до момента аварии – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по ценам региона <адрес> составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков – <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.5 заключения эксперта в связи с тем, что стоимость восстановления с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>, что превышает 85% от его рыночной стоимости по ДТП на дату оценки, которая составляет <данные изъяты>., ремонт автомобиля не целесообразен.

Учитывая объяснения ФИО5, данные в судебном заседании, о том, что стоимость годных остатков определена им по обычаям делового оборота, без применения рекомендаций, указанных в методике <номер>, суд считает необходимым при вынесении решения применить стоимость годных остатков, указанных в заключении эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы».

Кроме того, выводы судебного эксперта являются объективными и достоверными, данным заключением полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме. Таким образом, суд считает возможным при использовать данные из заключения судебного эксперта.

В соответствии с пунктом 4.5.2 Правил страхования транспортных средств ОАО «СК ГАЙДЕ» (далее – Правила страхования) под страховым риском «Хищение» подразумевается утрата (гибель) транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в пункте 4.3.2 Правил.

Пунктом 4.3.2 Правил страхования предусмотрено: утрата (гибель) транспортного средства в результате хищения:? Под хищением для целей настоящих правил понимается утрата (гибель) транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя, неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

Учитывая постановление о возбуждении уголовного дела от <дата>, в котором установлено, что Румянцев П.О. завладел автомобилем истца неправомерно и без цели хищения, суд считает, что произошедший страховой случай относится к риску «Хищение».

В силу пункта 11.8 Правил страхования при утрате (гибели) транспортного средства по риску «Хищение» размер ущерба определяется в размере страховой стоимости транспортного средства по договору, за вычетом норм амортизации транспортного средства в соответствии с пунктом 11.10 настоящих правил.

Пунктом 11.10 Правил страхования предусмотрен порядок расчета норм амортизации в процентах от соответствующей страховой суммы.

Ответчиком с учетом пункта 11.10 Правил страхования произведен расчет норм амортизации в размере <данные изъяты>. В судебном заседании у истца возражений по данному расчету не имелось, иного расчета суду не предоставлено. Суд считает, что данный расчет подлежит применению, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

<дата> ОАО «СК ГАЙДЕ» платежным поручением <номер> перечислило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, применяя указанные выше Правила страхования, размер страховой суммы по договору страхования, учитывая произведенную ответчиком оплату, а также заявленный Пюннененом А.А. в судебном заседании отказ от годных остатков автомобиля, размер страхового возмещения, подлежащий оплате, составляет: <данные изъяты> (страховая сумма по договору страхования) – <данные изъяты> (нормы амортизации) – <данные изъяты> (оплата страхового возмещения) = <данные изъяты>.

Учитывая, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказался от страхового возмещения в пользу истца, указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что истец в судебном заседании отказался от годных остатков, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по принадлежащего ему автомобиля с регистрационного учета, а также по заключению соглашения с открытым акционерным обществом «Страховая компания ГАЙДЕ» по передаче годных остатков автомобиля и всех его принадлежностей (в том числе полный набор ключей, брелоков, карточек), по передаче ответчику годных остатков автомобиля и всех его принадлежностей (в том числе полный набор ключей, брелоков, карточек).

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов, исходя из ставки рефинансирования.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При расчете процентов истец исходил из следующего:

-       суммы страхового возмещения <данные изъяты>., срока обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая – <дата>, обязанности по выплате страхового возмещения в течение 15 дней с даты обращения, то есть <дата>, ставки рефинансирования – 8,25% годовых: <данные изъяты> х 8,25% : 100 х 360 х 130 дн. (с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>.;

-       суммы страхового возмещения <данные изъяты> х 8,25% : 100 : 360 х 134 дн. (с <дата> по дату вынесения решения) = 11439 руб. 60 коп.;

-       а всего: <данные изъяты> + 11439,6 = <данные изъяты>.

Суд не соглашается с расчетом истца по следующим основаниям.

Истец производит исчисление процентов, исходя из даты <дата>, то есть по прошествии 15 дней, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая.

Вместе с тем, указанный Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям данный закон не применяется, поскольку между ними заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

В силу пункта 12.2.2 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 15 банковских дней со дня признания события страховым случаем. При этом, в силу пункта 12.3 страховщик вправе увеличить срок рассмотрения поданных для выплаты страхового возмещения документов, если по факту страхового случая возбуждено уголовное дело. В этом случае страховая выплата осуществляется не позднее 15 банковских дней со дня вступления в силу решения компетентных органов (о приостановлении (прекращении) уголовного дела).

В силу пункта 12.5 Правил страхования при наступлении события, которое по условиям договора может быть признано страховым случаем по риску «Хищение», страхователь предоставляет страховщику, кроме прочего, постановление ОВД о возбуждении (отказе в возбуждении) приостановлении, прекращении уголовного дела. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после поступления информации о приостановлении производства по уголовному делу случай был признан страховым, произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств представления соответствующих постановлений ответчику вместе с заявлением о наступлении страхового случая.

Учитывая изложенное, расчет процентов не может быть осуществлен с <дата>.

Кроме того, сторонами договора страхования, в заявлении о выплате страхового возмещения определен порядок страхового возмещения – путем ремонта на СТОА. Как указывалось выше в судебном заседании истец пояснил, что письменных требований о производстве выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте ответчику не заявлялось, уведомление о получении направления на ремонт истцом получено, отчет независимого оценщика ФИО5 до предъявления иска ответчику не предоставлялся.

Таким образом, до <дата> (даты предъявления иска в суд) истец не заявлял требования о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. Учитывая изложенное, суд считает, что расчет процентов должен быть произведен с даты предъявления соответствующего требования, то есть с <дата>.

Принимая во внимание размер подлежащей оплате страховой суммы, частичную оплату, размер процентов составляет <данные изъяты>., а именно:

-       <данные изъяты> /страховая сумма/ - <данные изъяты> /нормы амортизации/) х 8,25 : 100 : 360 х 29 дн. (с 12 августа по <дата>) = <данные изъяты>.;

-       <данные изъяты> х 8,25 : 100 : 360 х 108 дн. (с 10 сентября по <дата>) = <данные изъяты>.;

-       <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, установленные по делу обстоятельства, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и определяет к возмещению с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Данная норма устанавливает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что истцом своевременно заявлено о наступлении страхового случая, до предъявления иска в суд ответчиком добровольно не произведен ни ремонт транспортного средства, ни перечисление денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Истец произвел оплату стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб. Суд считает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, документов, подтверждающих несение указанных расходов истец не предоставил.

Поскольку законом не предусмотрено присуждение истцу сумм, подлежащих в будущем уплате за оказание услуг представителей, доказательств тому, что такие расходы уже понесены суду не представлено, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Пюнненену Анатолию Алексеевичу отказать.

Возложить на Пюнненена Анатолия Алексеевича обязанность по снятию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, 2012 года выпуска, с регистрационного учета, по заключению соглашения с открытым акционерным обществом «Страховая компания ГАЙДЕ» по передаче годных остатков автомобиля и всех его принадлежностей (в том числе полный набор ключей, брелоков, карточек), по передаче открытому акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» годных остатков автомобиля и всех его принадлежностей (в том числе полный набор ключей, брелоков, карточек).

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Лебедева