Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2014 ~ М-805/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-1037/2014

                           Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                                      от 03 сентября 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Локтионовой Е.Ф.,

с участием:

представителя истца Сеничкиной Л.А. - Степанникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сничкиной Людмилы Александровны к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения (выплат), компенсации морального вреда, штрафа,

                       у с т а н о в и л:

Сеничкина Л.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения (выплат), компенсации морального вреда, штрафа, указывая следующие основания.

Дата в ... минут произошло ДТП на пересечении Адрес, где автомобиль марки ..., под управлением ФИО5 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем .... В этот же день инспектором ДПС МО МВД РФ «Михайловский» ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поврежденный автомобиль застрахован по полису КАСКО в страховой компании «ИНГОССТРАХ». Дата ОСАО «ИНГОССТРАХ» перечислило ей сумму страхового возмещения в размере .... Согласно независимой экспертизе, проведенной бюро независимой оценки ИП ФИО7, размер страхового возмещения в части восстановительного ремонта подлежащий выплате, составил .... Кроме того, на основании произведенной независимой экспертизы был установлен размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме .... За выполнение независимого экспертного заключения им была оплачена денежная сумма в размере .... Таким образом, ответчиком по страховому возмещению не доплачена сумма страхового возмещения в размере ....

Истец просит суд взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в ее пользу не доплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы, понесенные в связи с выдачей доверенности, в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате экспертного заключения в размере ....

Истец Сеничкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, доверила представлять свои интересы по нотариально заверенной доверенности представителю Степанникову А.В.

Представитель истца Степанников А.В. в судебном заседании поддержал исковые заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда то, что после того, как Сеничкиной Л.А. не была выплачена в полном объеме страховая сумма, она переживала, испытывала нравственные страдания из-за невыплаты страхового возмещения. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную на момент подачи иска в суд сумму страхового возмещения в размере ..., при этом решение в данной части не исполнять, в связи с тем, что ответчик в день вынесения решения перечислил сумму страхового взноса, а так же взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме в размере ..., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ... от взысканной судом суммы, расходы, понесенные в связи с выдачей доверенности, в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате экспертного заключения в размере ....

В судебное заседание представитель ответчика - ОСАО «ИНГОССТРАХ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд произвести взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки ..., оформленный страховым полисом Номер.

В период действия договора страхования Дата на пересечении улиц Адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ....

Согласно ст. 59 Правил страхования транспортных средств от Дата ОСАО «Ингосстрах» страхователь обязан: 1. Незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений. 2. Заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, Страховщику или его представителю в течение 7-ми календарных дней с момента происшествия. Все заявления о событиях, имеющих признаки страхового случая, подаются в письменном виде и подписываются Страхователем или его представителем, подробно знающим все обстоятельства наступления такого события, либо лицом, непосредственно управлявшим ТС в момент наступления такого события. Заявление должно быть передано представителю Страховщика лично, а также может быть направлено почтой, факсом, электронной почтой или посредством иных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от Страхователя или его представителя, и фиксировать время его поступления Страховщику. 3. Предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра (за исключением случаев хищения или угона ТС, где ТС представляется в случае его обнаружения) и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

Согласно ст. 60 Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику следующие оригинальные документы: 1) письменное заявление о страховом случае с подробным описанием обстоятельств события; 2) Полис (договор страхования)12; 3) справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая: в случае повреждения ТС в результате «ДТП» - справку установленного образца, выданную ГИБДД (ГАИ), а также постановление (определение) и протокол по делу об административном правонарушении (либо их копии), если составление указанных документов является обязательным; полицией; Росгидрометом; пожарным надзором. Для принятия решения о наступлении страхового случая по риску «Пожар» Страхователь обязан представить Страховщику также документы, содержащие информацию, позволяющую определить причину пожара13; 4) документы, подтверждающие размер ущерба; 5) письмо о выплате страхового возмещения (при выплате страхового возмещения в денежной форме - с указанием банковских реквизитов), для юридических лиц — подписанное руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи финансовых документов, и заверенное печатью организации. Страховщик вправе также дополнительно затребовать предоставления других документов, касающихся факта, обстоятельств происшествия и размера причиненного ущерба, необходимых Страховщику для решения вопроса о выплате страхового возмещения и оформления страховой выплаты.

Согласно ст. 62 Правил страхования, страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 60 и 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы (сообщить о запросе документов Страховщиком, проведении экспертизы и т.д.). В случае, если Страховщик воспользовался своим правом запросить у Страхователя (Выгодоприобретателя) либо самостоятельно у компетентных органов предоставления дополнительных документов (заключения экспертизы), касающихся факта, причин, обстоятельств происшествия или размера причиненного ущерба (убытков), необходимых Страховщику для рассмотрения претензии, Страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате страхового возмещения в срок не более 15-ти рабочих дней с даты получения таких запрошенных документов, о чем Страхователю (Выгодоприобретателю) направляется письменное уведомление. Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен Страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда.

О факте дорожно-транспортного происшествия истец уведомил ответчика и представил все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования транспортных средств, что подтверждено актом приема-передачи документов, представленных в ОУУ филиала ОСАО «ИНГОССТРАХ» в Адрес, а именно: извещения о страховом случае, копия полиса КАСКО АА Номер, копии водительского удостоверения Номер копии паспорта Номер, копии СТС Номер, справка о ДТП Номер от Дата, заявления клиента о выплате с реквизитами, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

Дата Сеничкина Л.А. сообщила в ОСАО «Ингосстрах» о страховом случае, что подтверждено извещением о страховом случае и письменным заявлением Сеничкиной Л.А.

Событие было признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, однако обязательства по договору страхования ответчиком в полном объеме не были исполнены, и истцом был произведен ремонт поврежденного автомобиля за счет личных средств.

Действие страхового полиса серии Номер от Дата с Дата по Дата.

Приложением к Полису: определению условий договора страхования транспортных средств, предусмотрена система возмещения: «новое за старое».

Согласно ст. 31 Правил Страхования по соглашению сторон и в соответствии со ст. 10 настоящих Правил договором страхования может быть определена одна из трех систем возмещения ущерба: 1. «Новое за старое» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

ОСАО «Ингосстрах» частично выплатило Сеничкиной Л.А. страховое возмещение в сумме ..., что подтверждено выпиской по лицевому счету за Номер и платежным поручением Номер от Дата.

В подтверждение обоснования своих исковых требований в части суммы возмещения восстановительного ремонта Сеничкина Л.А. сослалась на отчет Номер Бюро независимой оценки ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ..., величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля ..., на дату оценки с учетом округления составляет ....

Однако согласно заключению Номер ООО ... от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего Сеничкиной Л.А., с учетом износа после ДТП, произошедшего Дата, составляет ..., размер утраты товарной стоимости ..., принадлежащего Сеничкиной Л.А., с учетом износа после ДТП, произошедшего Дата, составляет ....

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта Номер ООО ... от Дата в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение экспертом дано в пределах его специальных познаний, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку данное заключение эксперта назначено в судебном заседании, научно обосновано, суд принимает во внимание данное заключение эксперта, как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта размер и утраты товарной стоимости автомобиля ....

В период нахождения данного гражданского дела в суде ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере ..., что подтверждено платежным поручением Номер от Дата (л.д. 133).

В силу положений ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплено приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствие со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае требование о компенсации морального вреда суд считает необходимым разрешить с учетом того, что за потребителем право на данную компенсацию предусмотрено ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На вину ответчика указывает факт невыполнения обязательств в полном объеме перед истцом в добровольном порядке до судебного разбирательства.

При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцу Сеничкиной Л.А. страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком ОСАО «ИНГОССТРАХ» размер недоплаты. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд соглашается, что Сеничкина Л.А., недополучив страховую выплату в полном размере, могла ... из-за невыплаты страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ....

Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, из частичной оплаты страховой суммы, баланса интересов сторон, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме ..., полагая, что указанный размер компенсации является достаточным.

Согласно материалам гражданского дела полный пакет документов по страховому случаю был предоставлен истцом в страховую компанию Дата.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольно исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... и в связи с выплатой данной суммы на день рассмотрения спора решение в данной части подлежит считать исполненным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Также согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, но первоначально не выполнила своих обязательств по оплате ремонта транспортного средства, а также не возместила в полном объеме затраты, произведенные истцом на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, значительно занизив сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав потребителя, а следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.

Закон предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, как следует из положений ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая те обстоятельства, что подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что до судебного разбирательства требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя исходя из суммы присужденной к взысканию,                            а именно в размере ... ((...).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу истца, а в пользу ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта по оплате отчетов Номер от Дата о стоимости от восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме ..., которые подтверждены копиями квитанций об оплате на суммы 1450 ... (л.д. 47, 48).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в исполнительном производстве по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, и подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что исполнение судебных актов включено в раздел 7 ГПК РФ и рассматривается федеральным законодателем в качестве процессуальной стадии судопроизводства.

Согласно договору поручения об оказания платных юридических услуг Номер от Дата, Сеничкина Л.А. поручила Степанникову А.В. оказать услуги по сбору необходимых документов для страховой компании, подачи документов в ОСАО «ИНГОССТРАХ», организации независимой экспертизы, представление интересов в суде, за оплату в сумме ..., которые были переданы Степанникову А.В. (л.д.17-18).

С учетом количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категория спора, сложность дела, а также то, что дело рассматривалось судом первой инстанции, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., так как данную сумму суд находит разумной и справедливой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Сеничкиной Людмилы Александровны к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения (выплат), компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                      р е ш и л:

Исковые требования Сничкиной Людмилы Александровны к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения (выплат), компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Сеничкиной Людмилы Александровны сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... расходы по оплате услуг эксперта, в сумме ..., а всего сумму ....

В остальной части иска Сеничкиной Людмилы Александровны к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения (выплат), компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение в части взыскания ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Сеничкиной Людмилы Александровны суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ... - считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2014 года.

Судья                    подпись                     В.А.Бакчеева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сничкиной Людмилы Александровны к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения (выплат), компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                      р е ш и л:

Исковые требования Сничкиной Людмилы Александровны к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения (выплат), компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Сеничкиной Людмилы Александровны сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59918 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 30459 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта, в сумме 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а всего сумму 103828 (сто три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 44 копейки.

В остальной части иска Сеничкиной Людмилы Александровны к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения (выплат), компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение в части взыскания ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Сеничкиной Людмилы Александровны суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 59918 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 96 копеек - считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         В.А.Бакчеева