Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2017 от 29.03.2017

                            Дело № 1-107/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 07 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи - Кривоносова Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ковальского Д.А.,

защитника – адвоката Бурназы В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 04 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

РАГЕЛЯ С.С., *** года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рагель С.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 05 февраля 2017 года, Рагель С.С., находясь у дома 12 по улице Инженерной в г. Мурманске, за денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее перечисленные им на счет неустановленного лица, путем извлечения из места скрытого хранения, а именно: с подоконника первого справа налево окна подвального помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, незаконно приобрел вещество массой 0,1281 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, 3-метилфентанил и психотропное вещество – амфетамин, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта в период времени с 19 часов 01 минуты до 21 часа 15 минут 05 февраля 2017 года, находясь на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, хранил при себе до момента его задержания, произведенного сотрудниками полиции 05 февраля 2017 года в 21 час 15 минут у дома 25 по улице Свердлова в городе Мурманске, и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Рагель С.С. заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым Рагелем С.С. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что Рагель С.С. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Рагель С.С. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушение, посягающее на общественный порядок, <данные изъяты>. Не работает, на учете в центре занятости населения не состоит.

По результатам медицинского освидетельствования № от 07.02.2017 Рагелю С.С. поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Между тем, Рагель С.С. не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, за время содержания под стражей по настоящему делу нарушений режима содержания не допускал.

Свидетель ФИО1 - мать подсудимого, в судебном заседании показала, что ее сын способен исправиться без изоляции от общества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02 марта 2017 года, Рагель С.С. <данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 137-140).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, принимая во внимание, что Рагель С.С. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в отсутствие отягчающих, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Рагелю С.С. дополнительное наказание.

Кроме того, принимая во внимание возраст подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеприведенные данные о личности Рагеля С.С., который ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, восстановить паспорт и трудоустроиться, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления суд, назначая условное осуждение, возлагает на Рагеля С.С. в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,0986 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,1276 ░░░░░░, 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 273 ░░ 02.03.2017, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 178 ░░ 10.03.2017 – ░░░░░░░░░░ (░.░. 91-95, 103-105);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░romax» c IMEI1: №, IMEI2: №, c ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░.░. 103-105).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░