Решение по делу № 2-1041/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...г. ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Споровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения ОАО «Сбербанк России» к Белякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Белякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения ОАО «Сбербанк России» и Беляков В.А. заключили кредитный договор ... в соответствии с которым Беляков В.А. получил кредит в сумме ... руб. на ... мес. Под ...% годовых. Беляков В.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Свои обязательства Беляков В.А. не исполнил, в связи с чем просит взыскать с него в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ...., из которых: просроченный основной долг – ....; ....- неустойка; ....- просроченные проценты; а так же расходы по оплате госпошлины в размере .....

Представитель истца в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал, что поддерживает заявленные требования.

Ответчик Беляков В.А. в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; у суда нет оснований полагать, что признание иска совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений ст.39 ч.2 ГПК РФ признание иска ответчиком следует принять, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно платежному поручению ... от ... истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ...

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения ОАО «Сбербанк России» к Белякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Белякову В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ...., из которых: просроченный основной долг – ....; ....- неустойка; ....- просроченные проценты.

Взыскать Белякову В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.А.Павленко