Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-255/2018 (33-35063/2017;) от 13.11.2017

Судья Двухжилова Т.К.     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года     <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей Мирошкина В.В. и Парамоновой Т.А.

при секретаре: Морозовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флинкбау» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Флинкбау» к Лапыко С. В. о признании договоров об участии в долевом строительстве жилого дома, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А :

ООО « Флинкбау» обратилось в суд с иском к Лапыко С.В. о признании договоров об участии в долевом строительстве жилого дома, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что является застройщиком, осуществляющих строительство жилых многоквартирных домов в микрорайоне 28 <данные изъяты>. В 2015 году было завершено строительство многоквартирного жилого дома на 382 квартиры корпус 4 со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Балашиха. <данные изъяты>. Истцу стало известно о том, что расположенные на 234 этаже нежилые помещение площадью 45, 1 с кадастровым номером 50: 15:0010604:447 помещение 392 Н, нежилое помещение площадью 51, 8 кв.м. кадастровый <данные изъяты> помещение 390 Н, нежилое помещение площадью 49, 8 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0010604:446 помещение 391 Н, принадлежат Лапыко С.В.?, который является собственником указанных помещений, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП. Также из выписок следует, что право собственности ответчика на указанные нежилые помещения возникли на основании договоров долевого участия. Однако, истец указывает, что никаких договоров с Лапыко не заключало.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО « Флинкбау» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В заседание судебной коллегии представителем ООО « Флинкбау» заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку по утверждению истца генеральный директор ООО « Флинкбау» Трофимов С.В. не подписывал акты приема передачи спорных нежилых помещений.

Представитель Лапыко С.В. возражал против назначения по делу почерковедческой экспертизы.

В материалах дела имеются копии договоров долевого участия, заключенные между ООО « Флитнкбау» и Лапыко С.В. и копии актов приема передачи нежилых помещений.

По запросу Московского областного суда межмуниципальным отделом по <данные изъяты> и г. Реутов У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии были представлены копии дел правоустанавливающих документов на нежилое помещение <данные изъяты>Н с кадастровым номером 50: 15:0010604:445, на нежилое помещение <данные изъяты>Н с кадастровым номером 50:15:0010694:446, на нежилое помещение с <данные изъяты>Н с кадастровым номером 50:15:0010604:447 и было сообщено, что оригиналы запрашиваемых дел правоустанавливающих документов были изъяты и.л. дознавателя МУ МВД России» Балашихинское» старшим лейтенантом Ю.Ю. Шаповаловым <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, для удовлетворения такого ходатайства, поскольку без проведения по делу экспертизы невозможно разрешить возникший спор ввиду необходимости исследования подписи от имени генерального директора ООО « Флинкбау» Трофимова С.В. для чего требуются специальные познания.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение АНО « Центр судебных экспертиз « ПРАВОЕ ДЕЛО «, 117105, <данные изъяты>, строение 44, тел. <данные изъяты>.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос :

Выполнена ли подпись от имени генерального директора Застройщика Трофимова С.В. в акте приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № Бал-4\1-23-11-Н от <данные изъяты>, Трофимовым С.В. или иным лицом.Выполнена ли подпись от имени генерального директора Застройщика Трофимова С.В. в акте приема передачи к договору участия в долевом строительстве № Бал-4\2-23-1V-Н от <данные изъяты>. Трофимовым С.В. или иным лицом.

Выполнена ли подпись от имени генерального директора Застройщика Трофимова С.В. в акте приема передачи к договору участия в долевом строительстве № Бал-4\3-23-V1-Н от <данные изъяты>, Трофимовым или иным лицом.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, экспериментальные образцы подписи Трофимова С.В. на л.д. 133 и условно - свободные образцы на л.д. 136.

Экспертам разъяснить положения ст. 85 ГПК РФ, в соответствии с которой, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предоставить экспертам право самостоятельно запрашивать необходимые сведения из компетентных организаций, от должностных лиц, требующиеся для проведения экспертизы, при их отсутствии в материалах дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО « ФЛИНКБАУ».

Экспертизу провести в срок до <данные изъяты>.

Производство по делу приостановить.

Председательствующий:

Судьи: